Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2027/2016 по иску Фадеенкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недовыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Фадеенков Д.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недовыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов.

В своем иске указал, что он является собственником автомашины *** гос.номер ***.

*** г. в г.Челябинск на пересечении ул.О*** с **** произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащей ему автомашины под управлением водителя *** с автомашиной **** гос.номер *** под управлением водителя ****

ДТП произошло по вине водителя ***

Водитель *** в ДТП не виновен. На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя П** была застрахована в ООО «****» по договору ОСАГО полис серии ССС ***. Обязательная гражданская ответственность водителя *** была застрахована в ОАО «***» по договору ОСАГО полис серии ССС №****.

В результате ДТП принадлежащая ему (Фадеенкову) автомашина получила механические повреждения. Размер причиненного ущерба (с учетом износа АМТС) составил 100 616,58 руб.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. №ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Он (истец) обратился к Ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Ответчиком осуществлена компенсационная выплата в размере 50 298,29 руб. Такие действия ответчика считает неправомерными и просит суд взыскать с РСА недовыплаченную часть компенсационной выплаты в размере 50 318,29 руб., неустойку в сумме 46 2925,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., понесенные расходы на отправку досудебной претензии, понесенные расходы на представителя в размере 9000 руб.

Истец Фадеенков Д.А., его представители по доверенности Усова Н.В., Волошина Э.Н., Ведерников С.А., Новоселова Е.Н., Пыжъянов С.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены; просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем и на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие истца Фадеенкова и его представителей.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Фадеенкова Д.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец Фадеенков Д.А. является собственником автомашины *** гос.номер ***.

**** г. в г.Челябинск на пересечении ул.*** с пр.**произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащей истцу автомашины под управлением водителя *** с автомашиной **** гос.номер *** под управлением водителя ***

На момент ДТП обязательная гражданская ответственность водителя Панкрушева застрахована в ООО «****» по договору ОСАГО полис серии ССС ****; обязательная гражданская ответственность водителя **** застрахована в ОАО «***» по договору ОСАГО полис серии ССС №0696806480.

В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.

Приказом Банка России от 20.05.2015 г. №ОД-1117 у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

Приказом Банка России от 02.11.2015 г. №ОД-3014 у ООО «СК «ТРАСТ» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

27.08.2015 г. истец Фадеенков обратился к Ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

16.09.2015 г. ввиду обоюдной вины водителей *** и ***в ДТП, РСА принято решение №*** о выплате истцу Фадеенкову компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба, то есть в размере 50 298,29 руб.

18.09.2015 г. Ответчиком истцу Фадеенкову осуществлена компенсационная выплата в размере 50 298,29 руб.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

Обращаясь в суд с требованием к ответчику о взыскании недовыплаченной части компенсационной выплаты истец исходит из того, что у ответчика не имелось оснований к осуществлению компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым водителем ущерба, поскольку ДТП произошло по вине водителя ***, а в действиях водителя **** нет состава и события административного правонарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить в суд доказательства своих доводов и возражений.

Вышеназванный довод истца Фадеенкова суд не принимает во внимание как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из представленных в суд материалов дела об административном правонарушении следует, что в действиях водителей **** и *** выявлены нарушения ПДД.

Из справки о ДТП от *** г., протокола об административном правонарушении *** от **** г., Постановления по делу об административном правонарушении ***** от *** г. следует, что водитель *** нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя *** не отменено; производство по делу об административном правонарушении в отношении него ввиду отсутствия в его действиях состава или события административного правонарушения не прекращено.

Ходатайств о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по вопросам определения механизма ДТП, в том числе по вопросу о наличии (отсутствии) в действиях водителей ***, *** нарушений каких-либо пунктов ПДД и о наличии причинно-слесдтвенной связи между этими нарушениями и фактом ДТП, истцом в суд не заявлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что из представленного в суд административного материала по факту ДТП, имевшего место *** г., явно усматривается вина водителей *** и *** в произошедшем ДТП: водитель *** нарушил п. 8.1 и п.8/.4 ПДД; водитель *** нарушил п.1.5, п.10.1 ПДД.

Степень вины каждого из них в наступившем ДТП судом расценивается как равная.

В соответствии с п.21. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №2 от 29.01.2015 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что оба водителя *** и *** виновны в ДТП, имевшем место *** г.; при этом степень их вины является равной, при таких обстоятельствах у РСА имелись все основания для осуществления истцу Фадеенкову компенсационной выплаты в равных долях от размера понесенного каждым водителем ущерба, то есть в размере 50 298,29 руб.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу Фадеенкову Д.А. в удовлетворении заявленных им требований как в необоснованных.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Фадеенкова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недовыплаченной части компенсационной выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: