Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 20 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2249/2016 по иску Якупова *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

17.03.2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки БМВ, г.р.з. *** от «Ущерба» и «Угона», страховая сумма 2 500 000 руб., срок действия договора с 18.03.2015 года по 17.03.2016 года.

26.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством, принадлежащим истцу и автомобилем ДЕУ Нексия, г.р.з. ***.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 386 972 руб. 27 коп.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 608 678 руб. без учета износа, УТС – 130 700 руб.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 1 352 405 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 203 руб. 29 коп., расходы на экспертизу 10 000 руб., расходы по дефектовке 2 600 руб., штраф, нотариальные услуги 2 180 руб., расходы на юридические услуги 45 000 руб., расходы по госпошлине 1 966 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил 929 904 руб. 01 коп., проценты в размере 52 822 руб. 71 коп., расходы на экспертизу 5 000 руб., расходы по дефектовке 2 600 руб., штраф, расходы на оплату нотариальных услуг 2 180 руб., расходы на юридические услуги 45 000 руб., госпошлина в размере 254 руб. 34 коп.

Представитель истца по доверенности явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее были представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать.

В силу ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2015 года между сторонами был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки БМВ, г.р.з. Е 586 КС 73 от «Ущерба» и «Угона», страховая сумма 2 500 000 руб., срок действия договора с 18.03.2015 года по 17.03.2016 года.

26.08.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие между транспортным средством, принадлежащим истцу и автомобилем ДЕУ Нексия, г.р.з. ***.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата в размере 386 972 руб. 27 коп.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Эксперт-Сервис», согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 608 678 руб. без учета износа, УТС – 130 700 руб. Со стороны ответчика высказаны доводы о неосновательности данного зпаключения.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение ООО «Файн Экс», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 310 660 руб. 32 коп. с учетом износа, УТС – 81 215 руб. 96 коп..

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленное истцом ООО «Файн Экс», суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное заключение со стороны ответчика не опровергнуто, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

В связи с изложенным суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 929 904 руб. 01 коп. (1 310 660,32 – 386 972, 27 – 75 000 +81 215 ,96).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости ТС и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта. УТС относится к реальному ущербу, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В судебном заседании установлены факты: заключение между истцом и ответчиком договора страхования; направления требований о выплате страхового возмещения в адрес ответчика; уклонение ответчика от исполнения обязательств; период в течении которого обязательства по выплате страхового возмещения не были выполнены.

Суд соглашается с расчетом, представленным истом о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами, за период с 13.10.2015 года по 14.06.2016 года, который произведен по средней ставке банка процента по вкладам физических лиц по ЦФО и составляет 52 822 руб. 71 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию расходы истца на дефектовку в размере 2 600 руб.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить его до 20 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя, объеме проделанной работы, суд частично удовлетворяет требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы – расходы на оценку в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 180 руб., госпошлину в размере 254 руб. 34 коп.

В силу ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 798 руб. 93 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Якупова *** недоплаченное страховое возмещение в размере 929 904 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 822 руб. 71 коп., расходы на экспертизу в размере 5 000 руб., расходы на дефектовку в размере 2 600 руб., нотариальные расходы 2 180 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., госпошлину в размере 254 руб. 34 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 12 798 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина