Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2278/2016 по иску Утарбаева **** к ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг

установил:

Утарбаев Р.З. обратился в суд с иском к ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» о взыскании заработной платы, оплаты отпуска, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг.

Свои требования истец мотивировал тем, что Утарбаев Р.З. работает у ответчика с 14.04.2013 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда на основании срочного трудового договора № ***, который продлевался несколько раз. В нарушение требований ст. 136 ТК РФ у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с 25.12.2014г. по 28.02.2015г., которая составляет 161 372 руб. 97 коп., а также не оплачен отпуск в размере 40 171,97. До настоящего времени денежные средства Утарбаеву Р.З. не выплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 161 372 руб. 97 коп., оплату отпуска в размере 40 171 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 19 527 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

Истец Утарбаев Р.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие по причине удаленности проживания.

Представитель ответчика ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что Утарбаев Р.З. работает у ответчика АО ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» с с 14.04.2013 в должности электросварщика ручной сварки 6 разряда вахтовым методом, что подтверждено копией срочного трудового договора № **** от 14 апреля 2013 г., копией трудовой книжки Утарбаев Р.З.

Сторонами не оспаривалось, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате плате за период с 25.12.2014г. по 28.02.2015г., которая составляет 161 372 руб. 97 коп., подтверждено расчетным листком за март 2015г. Согласно справки Сбербанка о состоянии вклада с 01 ноября 2014 г. по 20 января 2016 г. информация о зачислении заработной платы и списаниях после 28.02.2015 г. отсутствует.

В силу ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не опроверг доводы истца, ходатайств и возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет задолженности по заработной плате не оспорен, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 161 372 руб. 97 коп.

Истец утверждает, что ему не оплачено 31 календарный день отпуска за период с 01 марта 2015 г. по 01 апреля 2015 г., предоставленный ему приказом от 01.03.2015 № *** в размере 40 171 руб. 97 коп., что подтверждается расчетным листком за март 2015г.

В силу ст. 56 ГПК РФ представитель ответчика не опроверг доводы истца, ходатайств и возражений не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность по оплате 31 календарного дня отпуска за период с 01 марта 2015 г. по 01 апреля 2015 г. не оспорена, суд полагает требования о взыскании задолженности по оплате отпуска удовлетворить.

Таким образом с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате отпуска в размере 40 171 руб. 97 коп.

В силу прямого указания ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету сумма денежной компенсации перед истцом составляет 19 527 руб. 97 коп.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда в размере 100 000,00 руб. суд удовлетворяет частично. При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушения работодателем трудовых прав работника, характер и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости.

Исходя из изложенного, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., полагая сумму в размере 100 000 руб. необоснованной и несоразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

Истец также просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 10 000 руб. 00 коп. на оплату юридических услуг.

Суд считает возможным на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах с учетом объема оказанных юридических услуг, несложности дела, отсутствия представителя в судебных заседаниях, в размере 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 7 710 руб. 73 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Утарбаева **** удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» в пользу Утарбаева **** задолженность по заработной плате в размере 161 372 руб. 97 коп., задолженность по оплате отпуска в размере 40 171 руб. 97 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 19 527 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 руб., а всего в размере 224072 руб. 91 коп. (двести двадцать четыре тысячи семьдесят два рубля девяносто одна копейка), в остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Научно-производственное объединение «Центр специальных систем» в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины 7 710 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: