Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 17 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2255/2016 по иску Понкратовой *** к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

06.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля *** под управлением Челышева Е.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Челышев Е.В., нарушивший п. 13.09 ПДД РФ.

Гражданская ответственность сторон на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 138 400 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «***» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194 025 руб. 13 коп. с учетом износа ТС. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 55 625 руб. 13 коп., расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы по отправке телеграмм 400 руб. 67 коп., расходы на доверенность в размере 1 270 руб., расходы на юридические услуги в размере 16 000 руб., моральный вред в размере 7 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования уточнила, указала, что ущерб полностью возмещен страховой компанией, отказалась от штрафа, просила удовлетворить остальные исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поскольку страховая компания в полном объеме исполнила свои обязательства до обращения истца в суд.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением истца и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля *** под управлением Челышева Е.В. и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Челышев Е.В., нарушивший п. 13.09 ПДД РФ.

Гражданская ответственность сторон на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 138 400 руб.

Истец с суммой выплаты не согласился, обратился в ООО «Автомир» согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 194 025 руб. 13 коп. с учетом износа ТС.

Согласно ст. 16.1 закона «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в адрес страховой компании направлена досудебная претензия , которая получена страховщиком 04.12.2015 года.

Представителем ответчика представлено платежное поручение на сумму 55 600 руб., выплаченные истцу 08.12.2015 года.

Исковое заявление согласно штампу экспедиции подано 25.01.2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все обязательства страховой компанией были исполнены в полном объеме до обращения истца в суд с иском.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Понкратовой *** к ПАО «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина