Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2016 по иску Бобкова *** к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (ранее ПАО «РОСГОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «РОСГОССТРАХ» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

06.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ИВЕКО, г.р.з. ***, под управлением Гочиташвили Г.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Гочиташвили Г.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 13 150 руб. 17 коп.

Истец обратился в ООО «Содружество независимых оценщиков», согласно выводам которого стоимость восстановления автомобиля истца составляет 60 022 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 46 872 руб. 67 коп., пени 24 800 руб. 36 коп., 10 000 руб. за оценку, штраф, 200 руб. за составление доверенности, 15 000 руб. юридические услуги, 10 000 руб. моральный вред.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил взыскать страховое возмещение 16 522 руб. 67 коп., в остальной части требования не изменились.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать. По доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г.р.з. ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля ИВЕКО, г.р.з. ***, под управлением Гочиташвили Г.А.

Виновным в ДТП был признан водитель Гочиташвили Г.А., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 13 150 руб. 17 коп.

Истец обратился в ООО «Содружество независимых оценщиков», согласно выводам которого стоимость восстановления автомобиля истца составляет 60 022 руб. 84 коп.

На досудебную претензию произведена доплата в размере 30 359 руб. 83 коп., то есть всего выплачено 43 510 руб.

Согласно ст. 12.1 ФЗ «Об ОСАГО» независимая техническая экспертиза проводится по , утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

В силу п. 32 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015 года по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

Изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что оно полностью соответствует требованиям действующего законодательства, выполнено в соотвествии с единой методикой расчета стоимости восстановительного ремонта и стоимость восстановления автомобиля составляет 60 022 руб. 84 коп. с учетом износа.

Судом установлено, что ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатило в общей сложности истцу 43 510 руб.

Суд взыскивает с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба 16 512 руб. 84 коп. (60 022 руб. 84 коп. – 43 510 руб.).

Заключение АО «Технэкспро», представлено со стороны ответчика, суд не принимает во внимание, поскольку автомобиль истца эксперт не осматривал, документов, подтверждающих квалификацию эксперта не приложено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, также подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело.

Расчет неустойки, представленный истцом, является не правильным.

Суд взыскивает неустойку со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Выплате подлежала сумма в размере 60 022 руб. 84 коп., обращение было 09.09.2014 года, то есть срок выплаты истекал 29.09.2016 года. При этом ПАО СК «РОСГОССТРАХ» произвело выплату 01.10.2014 года в размере 13 150 руб. 17 коп., 21.12.2015 года – 30 349 руб. 83 коп.

Первый период с 30.09.2014 года по 01.10.2014 года, то есть 2 дня, сумма невыплаты -60 022 руб. 84 коп:

60022,84 х 1 % х 2 =1 200 руб. 46 коп.

Второй период с 02.10.2014 года по 21.12.2015 года, то есть 445 дней, сумма невыплаты – 46 872 руб. 67 коп.

46 872 руб. 67 коп. х 1% х 445 = 208 584 руб. 85 коп.

Третий период с 22.12.2015 года по 25.01.2016 года (как просил истец в иске), всего 34 дня, , сумма невыплаты –16 512 руб. 84 коп.

16512,84 х 1 % х 34 = 5 614 руб. 42 коп.

Таким образом, неустойка всего составит 215 399 руб. 73 коп.

Однако суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты, то обстоятельство что выплата произведена в досудебном порядке, заявленное со стороны ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, а также то обстоятельство, что истец просит взыскать неустойку в размере, превышающем сумму основного обязательства. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 5 000 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 руб., снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, учитывая заявленное ходатайство о снижении штрафных санкций, а также размер штрафной санкции.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «РОСГОССТРАХ»» в пользу истца судебные расходы – расходы на оценку 10 000 руб., 200 руб. за доверенность.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенного права, учитывая количество судебных заседаний с участием представителя истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу истца госпошлину в размере 1 145 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу Бобкова *** страховое возмещение в размере 16 512 руб. 84 коп., неустойку в размере 5 000 руб., услуги представителя 5 000 руб., моральный вред в размере 2 000 руб., расходы на доверенность 200 руб., расходы на экспертизу 10 000 руб., штраф 2 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 145 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина