Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2319/2016 по иску Абрамова *** к ООО «СК Свис-Гарант», ООО «Гарцующий пони», ООО «Анекс Тур Москва» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Абрамов С.А. обратился с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее.

21.10.2015 года между истцом и ООО «Гарцующий пони» был заключен договор о реализации туристского продукта.

Предметом договора является – комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, страхованию на период с 13.11.2015 года по 21.11.2015 года с размещением по маршруту: Москва-Египет-Москва для истца и двоих несовершеннолетних детей.

Туроператором по договору является ООО «Анекс Тур Москва».

Истцом было оплачено 88 773 руб. турпродукт и дополнительные услуги в размере 7 620 руб., итого – 96 939 руб.

В соответствии с Указом Президента РФ в Египте возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца.

Истец полагает, что договор должен быть расторгнут и денежные средства ему возвращены. В полном объеме цены туристского продукта. Осуществить выезд в другую страну и истца нет возможности, поскольку он является действующим сотрудником МЧС России и данная страна была согласована с учетом графика отпусков.

Поскольку ответственность туроператора была застрахована, истец просил суд взыскать с ООО «Анекс Тур Москва», ООО «СК Свис-Гарант» 96 939 руб., расторгнув договор, взыскать расходы на доверенность 1 600 руб., моральный вред 100 000 руб., взыскать со всех ответчиков неустойку в размере 87 245 руб. 10 коп., с ответчика ООО «Гарцующий пони» почтовые расходы 230 руб. 11 коп., с ООО «Анекс Тур Москва» почтовые расходы 230 руб. 11 коп., со всех ответчиков 100 000 руб. услуги представителя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в устном ходатайстве, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, отказался от взыскания оплаты по договору, от оформления доверенности, от почтовых расходов к ООО «Гарцующий пони», в остальной части требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание истец и его представители Маршани Т.З. и Матвеев Т.К. явились, просил удовлетворить уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «Гарцующий пони» по доверенности Артеменко М.А. явилась, требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу. Пояснила, что истцу возвращено вознаграждение турагента в размере 8 740 руб. 93 коп., а также 230 руб. 11 коп. почтовые расходы.

Представитель ООО СК «Свис-Гарант» по доверенности Какаева А.Ф. явилась, просила рассмотрение требований о расторжении договора оставить на усмотрение суда, в остальной части отказать. В случае удовлетворения иска снизить размер штрафных санкций.

Представитель ООО «Анекс Тур Москва» по доверенности Ткаченко ТА.В. явилась, представила письменные возражения, по которым просила в иске отказать, поскольку сумма 87 652 руб. 07 коп. была возвращена истцу 21.04.2016 года.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.10.2015 года между истцом и ООО «Гарцующий пони» был заключен договор о реализации туристского продукта.

Предметом договора является – комплекс услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, страхованию на период с 13.11.2015 года по 21.11.2015 года с размещением по маршруту: Москва-Египет-Москва для истца и двоих несовершеннолетних детей.

Туроператором по договору является ООО «Анекс Тур Москва».

Истцом было оплачено 88 773 руб. турпродукт и дополнительные услуги в размере 7 620 руб. В соответствии с Указом Президента РФ в Египте возникли обстоятельства, угрожающие безопасности жизни и здоровью истца и тур был отменен.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу в полном объеме возвращены денежные средства ООО «Анекс Тур Москва» в размере 87 652 руб. 07 коп., турагентом ООО «Гарцующий пони» было возвращено агентское вознаграждение в размере 8 740 руб. 93 коп., а также 230 руб. 11 коп. - почтовые расходы.

В связи с чем истец отказался от требований о расторжении договора и возврате денежных средств.

Поскольку в данном случае судом не установлен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации турпродукта, у страховой компании нет оснований для выплаты страхового возмещения.

В связи с изложенными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении требований истца к страховой компании.

Однако поскольку ответчиками выплаты произведены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о возможности взыскания с туроператора неустойки, морального вреда и штрафа.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку истец в любое время имеет право отказаться от поездки и получить денежные средства обратно за вычетом фактически понесенных расходов фирмы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ООО «Анекс Тур Москва » обязанностей по договору о реализации турпродукта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда с ответчика ООО «Анекс Тур Москва ».

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 2 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Требование о неустойке также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты. Применяя ст. 333 ГПК РФ о которой заявлено в ходе рассмотрения дела суд снижает размере неустойки до 20 000 руб. и взыскивает ее в пользу истца с ООО «Анекс Тур Москва».

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ и ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку требование потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке, и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены, суд полагает, что с ООО «Анекс Тур Москва » в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы, то есть в размере 11 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска. В силу закона, с ответчика ООО «Анекс Тур Москва» подлежит взысканию почтовые расходы в размере 230 руб. 11 коп.

Оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Гарцующий пони», ООО «СК Свис-Гарант» не имеется, поскольку не установлено нарушение каких-либо прав истца со стороны указанных ответчиков.

С ответчика ООО «Анекс Тур Москва » в доход бюджета города Москвы взыскивается государственная пошлина в размере 1 100 руб.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется, поскольку не представлено документов, подтверждающих указанные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Анекс Тур Москва » в пользу Абрамова *** неустойку 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы 230 руб. 11 коп., штраф в размере 11 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Тур Москва » в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1 100 руб.

В удовлетворении требований Абрамова *** к ООО «Гарцующий пони», ООО «СК Свис-Гарант» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина