Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика МВД России Чеботаревой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2554/2016 по иску Черкашина ***к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Истец Черкашин П.Н. обратился в суд с иском к ответчику МВД России, требуя взыскать с ответчика сумму материального ущерба и упущенной выгоды в размере 50 000,00 руб., а также компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование своих требований истец указал, что решением 09 июля 2012 года он заключил договор с продюсерским центром А* Г* на реализацию своей книги через Интернет-магазин электронных книг. В сентябре 2012 года истец единственный раз получил отчет о реализации своей книги, после чего связь прекратилась, в связи с чем с августа 2012 года по настоящее время истец не получает авторское вознаграждение за продажу своей книги. Истец пытался разрешить проблему мирным путем с Г* А.Н., однако, не получил от него ответы на свои запросы, в связи с чем обратился в ОМВД России по Басманному району г. Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Г*А.Н. по факту мошенничества. Участковый из ОМВД России по Басманному району необоснованно передал заявление в ОМВД России по Пресненскому району. Участковый в ОМВД Пресненского района, не разбираясь в ситуации по существу, отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Г* А.Н. Отказ в возбуждении уголовного дела дважды отменялся Пресненской межрайонной прокуратурой с возвращением материала на дополнительную проверку, однако, она так и не была проведена, что свидетельствует о незаконном бездействии сотрудников полиции, в результате чего истцу причинен материальный ущерб, так как сотрудники органов внутренних дел не защитили экономические интересы истца, а мошенник ушел от ответственности. Кроме того, бездействие сотрудников полиции причиняет истцу моральный вред в связи с ощущением беззащитности от мошенников.

Истец Черкашин П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.70).

Представитель ответчика МВД России Чеботарева Ж.А. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в полном объеме по доводам письменного отзыва, в частности указав, что истцом не представлено доказательств того, что его убытки возникли в результате незаконных действий либо бездействия сотрудников органов внутренних дел.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 09 июля 2012 года между истцом Черкашиным П.Н. (Заказчиком) и ООО «* А* Г*» (Исполнителем) заключен Договор №L-17 на оказание услуг и передаче исключительных прав, по которому истец (Заказчик) предоставил Исполнителю права сроком на 5 лет на использование литературного произведения (повесть «Послание Вселенной») в соответствии с условиями Договора за денежное вознаграждение (л.д.9-11).

Из письменных объяснений истца в иске, а также из представленной им электронной переписки следует, что у истца как заказчика по вышеуказанному Договору возникли разногласия с исполнителем (ООО «П* А* Г*») и его руководителями по поводу исполнения Договора в части выплаты истцу вознаграждения за использование его произведения, в связи с чем 29 января 2015 года истец обратился с заявлением в отдел МВД России по Басманному району г. Москвы об установлении в действиях Г*А.Н. и Л* А.В. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ (л.д.28-30).

06 февраля 2015 года участковым материал проверки по заявлению Черкашина П.Н. был направлен на рассмотрение по территориальности в ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы (л.д.57-58).

18 февраля 2015 года участковым уполномоченным ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Черкашина П.Н. (л.д.42-43).

24 марта 2015 года указанное постановление отменено Пресненской межрайонной прокуратурой, материал возвращен в ОМВД России по Пресненскому району на дополнительную проверку (л.д.35-36).

22 августа 2015 года ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено Пресненской межрайонной прокуратурой 23 октября 2015 года, материал направлен для организации дополнительной проверки (л.д.34).

Из представленной ОМВД России по Пресненскому району справки следует, что 22 марта 2016 года после проведения дополнительной проверки и принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела материал проверки по заявлению Черкашина П.Н. направлен в Пресненскую межрайонную прокуратуру для проверки законности и обоснованности принятого решения (л.д.80).

Также судом установлено, что истец обращался с устными и письменными жалобами в ГУ МВД России по г. Москве, в МВД России, а также в Комитет по культуре Государственной Думы Федерального Собрания РФ на действия сотрудников полиции.

По результатам проверки доводов истца нарушений в действиях сотрудников полиции установлено не было, кроме того, до сведения истца были доведены личные данные Г* А.Н. и разъяснено право на обращение в суд с иском к последнему в порядке гражданского судопроизводства о возмещении причиненного истцу ущерба (л.д.49).

Изложенное свидетельствует, что между Черкашиным П.Н. и ООО «П* А* Г*» сложились гражданско-правовые отношения, основанные на соответствующем Договоре от 09 июля 2012 года, в связи с чем спорные правоотношения сторон указанного Договора вследствие его ненадлежащего исполнения, в том числе причинения истцу убытков или материального ущерба, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления потерпевшей стороной гражданского иска в лицу, ответственному за убытки.

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что между отказом в возбуждении уголовного дела по заявлению истца и причиненными ему убытками имеется причинно-следственная связь.

Также отсутствуют доказательства того, что сотрудники полиции должны нести ответственность за надлежащее исполнение Договора истца с ООО «П* * А* Г*».

Таким образом, законных оснований для возложения на МВД России обязанности по возмещению истцу убытков, причиненных в результате неисполнения своих обязательств перед истцом со стороны ООО «П* * А* Г*», суд не усматривает.

Обсуждая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что действиями сотрудников МВД России истцу были причинены нравственные или физические страдания.

Таких доказательств в деле не имеется и истцом не представлено.

При этом оснований, предусмотренных ст.1100 ГК РФ, для возложения на МВД России гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий в отношении истца со стороны сотрудников полиции по делу также не установлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Черкашина *** к МВД России о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья .