Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2299/2016 по иску Брейкиной *** к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Брейкина Е.П. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителя.

Указала следующие обстоятельства – 03.12.2015 года истец заключила с ответчиком договор оказания медицинско-косметических услуг, стоимостью 126 785 руб. 77 коп.

При этом истцом услуги были приобретены в кредит через АО «Альфа-Банк».

Истец указывает, что сотрудники ООО «МСК Авангард» ее обманули, не сообщили, что истцу придется выплачивать денежные средства по кредитному договору, не предоставили достоверную информацию о товаре. Считает, что услуги и товары ей были навязаны.

Просила расторгнуть договор на оказание услуг от 03.12.2015 года в связи с отказом от договора, обязать ответчика перечислить денежные средства в размере 126 785 руб. 77 коп. на расчетный счет истца, открытый в АО «Альфа-банк». Взыскать с ответчика 20 000 руб. моральный вред, 16 716 руб. юридические услуги, 50 % штрафа, судебные издержки в размере 7 041 руб.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Возражений по иску не направлено.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работ, услуге) необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, 03.12.2015 года истец заключила с ответчиком договор оказания медицинско-косметических услуг, стоимостью 126 785 руб. При этом стороны оговорили, что в случае заключения договора в кредит истцу предоставляет скидка в размере 30 693 руб. При этом истцом был подписан указанный договор и кредитный договор с АО «Альфа-банк». Банком был предоставлен кредит в размере в размере 96 092 руб. 72 коп.

Истец просила расторгнуть договор оказания услуг и вернуть в банк денежные средства.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал, что предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о приобретаемом товаре.

Как видно из материалов дела, цена, указанная в договоре, значительно выше и существенно отличается от цены товара по договору потребительского кредита (займа), по условиям которого, истец оплачивает товар. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов.

Следовательно, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставленная ответчиком информация о цене и условиях приобретения является недостоверной, Брейкина Е.П. при заключении договора была лишена достоверной информации о цене приобретаемых услуг и об условиях приобретения этих услуг посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация об услугах.

Суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования, расторгнуть договор от 03.12.2015 года, обязав ответчика перечислить банку денежные средства в размере 96 092 руб. 72 коп. При этом оснований для возврата денежных средств в большем размере не имеется, поскольку указанная сумма была перечислена банком в счет заключения договора.

Исходя из положений ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая степень вины причинителя и длительность нарушения ответчиком прав потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, учитывая при этом характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости.

Установив, что ответчик законные требования истца в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд, применяя положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ООО «МСК Авангард» в пользу истца штрафа.

Суд взыскивает штраф в размере 10 000 руб. Сумма штрафа снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной объему нарушенных прав, учитывая длительность сроков неисполнения обязательств, отсутствие обращений истца к ответчику с требованиями о расторжении договора.

В удовлетворении требований истца о взыскании судебных издержек в размере 7 041 руб. и расходов на юридические услуги в размере 16 716 руб. суд отказывает, поскольку они документами не подтверждены.

В силу закона суд взыскивает с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 382 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.12.2015 года, заключенный между Брейкиной *** и ООО «МСК Авангард».

Обязать ООО «МСК Авангард» перечислить 96 092 руб. 72 коп. на счет Брейкиной *** в АО «Альфа-банк» в счет погашения кредитной задолженности.

Обязать Брейкину *** вернуть ООО «МСК Авангард» комплект косметики, полученный по договору от 03.12.2015 года.

Взыскать с ООО МСК «Авангард» в пользу Брейкиной ** моральный вред в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании судебных издержек и расходов на оплату юридических услуг отказать.

Взыскать ООО МСК «Авангард» в доход бюджета города Москвы госпошлину в 3 382 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: