Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4797/2016 по иску Калимуллина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Калимуллин И.З. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов, компенсации морального вреда.

В своем иске указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** гос.номер ***. 09.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя Иванова А.А. Виновным в ДТП является водитель Иванов А.А., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО полис серии ***. В результате ДТП его (истца) автомашина получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины, с учетом износа, составляет 50 121,09 руб. Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 20.05.2015 г. № *** у ОАО "РСТК " отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 01.12.2015 г. он обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 19.12.2015 г. ответчиком ему (истцу) отказано в осуществлении компенсационной выплаты. Такой отказ считает неправомерным и просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 50 121,00 руб., понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг оценки стоимости причиненного ущерба в размере 3 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5500,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 853,63 руб.

Истец Калимуллин И.З. в суд не явился; с учетом отдаленности его места проживания суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Калимуллина подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец Калимуллин И.З. является собственником автомашины *** гос.номер ***.

09.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя Иванова А.А.

Виновным в ДТП является водитель Иванов А.А., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО полис серии ***.

В результате ДТП автомашина истца Калимуллина получила механические повреждения.

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 20.05.2015 г. № *** у ОАО "РСТК " отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

01.12.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

19.12.2015 г. ответчиком истцу Калимуллину И.З. отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

До настоящего времени причиненный истцу в ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст.61 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель Иванов А.А., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», учитывая что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление на осуществление страхования и перестрахования, при таких обстоятельствах истец Калимуллин вправе требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты, в размере не превышающей 400 000 руб.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства, составляет 50 121,00 руб., что подтверждается Экспертным заключением №*** от 18.11.2015 г., составленным ООО «Партнер».

Указанное Экспертное заключение ответчиком не оспаривается. Других доказательств по оценке ущерба Ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с его стороны не заявлено, в связи с чем суд принимает как достоверное и допустимое доказательство размера причиненного ущерба вышеназванное Экспертное заключение №*** от 18.11.2015 г.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Калимуллина И.З. компенсационную выплату в размере 50 121,00 руб.

На основании п.61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Калимуллина понесенные им расходы по эвакуации принадлежащего ему поврежденного транспортного средства от места ДТП до места его хранения в размере 2000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ,  1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Заявленное истцом Калимуллиным требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению как неоснованное на законе.

Так, в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п/п «б» п.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда не относится к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку вышеуказанными положениями п.2 ст.19 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков (РСА) по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, и учитывая положения ст.1079 ГК РФ, обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате ДТП моральный вред возлагается судом непосредственно на причинителя вреда, то есть на владельца повышенной опасности.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Калимуллина понесенные им убытки – расходы на определение размера причиненного ущерба (расходы по оплате услуг независимой экспертизы) в сумме 3 000,00 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 5500,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 853,63 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калимуллна *** компенсационную выплату в размере 50 121,00 руб., понесенные расходы по эвакуации поврежденного автомобиля от места ДТП до места хранения в размере 2000,00 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 3 000,00 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 5500,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 1 853,63 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Калимуллина *** денежные средства в размере 62 474 (шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 63 коп.

В удовлетворении требования Калимуллина *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: