Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Омаровой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5737/2016 по иску Яна *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29 апреля 2012 года по адресу: а/д Л.-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением Яна ***, принадлежащего на праве собственности Королеву ***, и ТС марки *** г/н ***, под управлением Копысова ***, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан истец Ян Д.С., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

17 января 2013 года вступившим в силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка с Истца в пользу Копысова В.Ю. было взыскано в счет возмещения вреда сумма в размера 199 445,00 рублей.

Данное решение Ян Д.С. было исполнено в полном объеме.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате ссылаясь на то, что он по решению суда выплатил излишнюю сумму в пользу Копысова В.Ю. и на этом основании просит взыскать с ответчика РСА денежные средства в сумме 85 651,00 рубль.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Заявление об отложении судебного заседания не представил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 29 апреля 2012 года по адресу: а/д Л.-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ***, г/н ***, под управлением Ян ***, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки *** г/н ***, под управлением Копысова ***, принадлежащего ему на праве собственности.

Виновником ДТП был признан истец Ян Д.С., нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

17 января 2013 года вступившим в силу решением Центрального районного суда г.Новокузнецка с Истца в пользу Копысова В.Ю. было взыскано в счет возмещения вреда сумма в размера 199 445,00 рублей.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В ответ на данное обращение ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что СК «Ростра» путем публикации в СМИ досрочно расторгло договора страхования.

Центральный районный суд г.Новокузнецка, взыскивая указанную сумму с Яна Д.С. в пользу Копысова В.Ю. исходил из того, что ущерб, причиненный автомобилю Копысова В.Ю., с учетом представленного Копысовом В.Ю. отчета об оценки рыночной стоимости вреда его автомобилю, составил сумму в размере 306 745,00 рублей, стоимость эвакуатора -6300 руб. и стоимости оценки (6500 руб.), что составляет всего: 319 445,00 рублей, а также исходил из того обстоятельства, что поскольку ответственность его (Яна Д.С.) была застрахована в ОАО СК «РОСТРА», то сумма ущерба для взыскания с Яна Д.С. была судом определена за минусом 120 000,00 рублей - лимита ответственности страховой компании, а в случае с Яном Д.С. - лимита ответственности РСА.

Таким образом, выплаченная Яном Д.С. потерпевшему Копысову В.Ю. сумма в размере 199 445,00 рублей, т.е. сумма превышающая лимит ответственности страховой компании (РСА) - это тот ущерб, за который несет ответственность только Ян Д.С. как виновник ДТП.

С учетом изложенного, право на обращение к РСА за оставшейся неполученной суммой ущерба в пределах лимита ответственности имеется только у потерпевшего Копысова В.Ю., а не у причинителя вреда Яна Д.С.

При этом доводы истца Яна Д.С. в той части, что он заплатил потерпевшему Копысову В.Ю. сумму большую, чем определено судебной экспертизой, проводившейся в рамках рассмотрения дела № 2-2243\2015 в Индустриальном суде города Барнаула Алтайского края (л.д.5), суд не может принять во внимание, поскольку вопрос о переплате потерпевшему Копысову В.Ю. суммы в счет возмещения ущерба может быть решен только в споре с потерпевшим Копысовым В.Ю., а не с ответчиком РСА.

Поскольку по данному делу ответчик РСА является ненадлежащим ответчиком, оснований для взыскания денежных сумм с РСА не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Яна *** к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании убытков отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: