Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Ручки О.А. и представителя ответчика по доверенности Авреха М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2716\2016 по исковому заявлению Агафоновой *** к АО «ТВЦентр», *** Русскому о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Агафонова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам АО «ТВЦентр» и Павлу Русскому с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истец, Агафонова И.В., является нотариусом г. Москвы на основании Лицензии на право нотариальной деятельности ***, выданной Главным управлением юстиции г. Москвы *** года и Приказа Управления Федеральной регистрационной службы по Москве № *** от *** года «О наделении полномочиями нотариуса Агафоновой И.В.», истец осуществляет свою деятельность в нотариальной конторе, расположенной по адресу: *** которая была открыта после ремонта 01.03.2015 года.

12 марта 2015 года в нотариальную контору обратилась женщина, предъявившая паспорт на имя *** серии ***, выданный ОВД «***, ***, с намерением осуществить три нотариальных действия: сделать заявление о том, что на момент приобретения квартиры по адресу: *** и в момент подписания заявления в зарегистрированном браке не состояла и не состоит; выдать доверенность на сбор документов в различных организациях и учреждения, необходимых для продажи квартиры по адресу *** и регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на основании договора купли-продажи на имя поверенного - ***, *** года рождения, паспорт серии ***, выданный отделением УФМС России в ***, код подразделения ***, зарегистрированного по адресу *** выдать доверенность на сбор документов в различных организациях и учреждения, необходимых для продажи квартиры по адресу *** на имя гражданки Республики Беларусь - *** *** года рождения, паспорт серия ***, выданный РУВД города *** *** года, зарегистрированной по адресу: ***

Данная гражданка представившаяся ***. была одной из первых посетителей нотариальной конторы после ее открытия, в связи с чем, идентификацию *** проводила лично истец, убедившись, что внешность гражданки, предъявившей паспорт, совпадала с фотографией, содержащейся в паспорте.

В результате совершения нотариальных действий 12 марта 2015 года было оформлено и выдано *** три документа: заявление о том, что в зарегистрированном браке не состоит, на номерном бланке строгой отчетности серии ***, о чем в реестре нотариальных действий была произведена запись *** от 12 марта 2015 года; доверенность на сбор документов и регистрацию перехода права собственности на квартиру на имя ***. на номерном бланке строгой отчетности серии *** о чем в реестре нотариальных действий была произведена запись *** от 12 марта 2015 года; доверенность на сбор документов на имя ***. на номерном бланке строгой отчетности серии *** о чем в реестре нотариальных действий была произведена запись *** от 12 марта 2015 года. При этом, ни одна из указанных доверенностей, а тем более заявление, не давали право на совершение сделки с объектом недвижимости, поскольку полномочия поверенных были ограничены только сбором документов и регистрационными действиями, и отсутствием права на подписание договора купли-продажи недвижимого имущества и получения денег.

08 декабря 2015 года по телеканалу ТВЦ в 22 часа 30 минут была показана телепередача «Осторожно, мошенники! Перевели «стрелку». В первой части передачи с ее начала до 06 минут 41 секунды, корреспондент ТВЦ Павел Русский рассказывает о жертве квартирных мошенников ***, у которой якобы неустановленные лица похитили квартиру, расположенную по адресу: ***

С 00 минуты 00 секунды передачи по 06 минуту 41 секунду в передаче, в том числе содержится следующий аудиовизуальный ряд:

- 00:00 «Экс-солистка группы «Стрелки» *** ... стала жертвой мошенников ... О методах работы преступников смотрите в программе «Осторожно, мошенники!»;

- 00:01 Русский П.: Была квартира ваша, стала наша. Квартирные аферисты против солистки группы Стрелки;

01:14 На экране демонстрационный видеоролик: логотип ТВЦ, изображение трех наперстков на столе, металлического шарика. Надпись: «Хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления довернем». Слово «Мошенничество» два раза: мелким и крупным шрифтом. Заканчивается видеоролик названием передачи: Осторожно, мошенники!;

01:40 Русский П.: Жертвой мошенников, которые отбирают квартиры у людей, стала экс- солистка группы Стрелки певица ***;

02:13 Русский П.: Легкость, с которой мошенники провернули аферу потрясает... Квартиросъемщица нашлась быстро. Некая ****. Под предлогом того, что квартиру ей снимает любовник-миллионер, аферистка выманила у *** копии паспорта и свидетельство о собственности;

02:29 Идет видеоряд, в ходе которого актриса, изображающая *** предъявляет актрисе, изображающей ***, паспорт гр. РФ *** и передает актрисе, изображающей ***, деньги и копию паспорта гр. РФ ***;

03:52 Русский П.: Оказывается, жиличка, по доверенности, якобы заверенной певицей у нотариуса, продала ее квартиру неким людям, а те тут же перепродали ее еще раз;

04:02 Демонстрируется видеоряд. Актриса, изображающая ***, передает актрисе, изображающей нотариуса, какие-то документы. Рядом с актрисой, изображающей **, сидит мужчина кавказской внешности;

04:30 Русский П.: Любопытно, что квартиру мошенница продала уже под новым именем. Из **, она тут же превратилась в ***. Позже выяснилось, что гражданки Российской Федерации *** в природе не существует, как и не существует гражданки Республики Беларусь ***. Паспорта у аферистки были поддельные. Одновременно с этим текстом идет видеоряд, в соответствие с которым актриса, изображающая ***, передает паспорт актрисе, изображавшей ранее нотариуса, которая снимает копию паспорта гр. Беларусь ***;

04:59 Русский П.: Однако больше всего вопросов у радистки Кэт к нотариусу, которая заверила доверенность;

05:00 Демонстрируется изображение доверенности, зарегистрированной в реестре за № *** от 12 марта 2015 года, удостоверенной нотариусом Агафоновой И.В. от имени ***

05:05 Идет визуальное изображение нотариуса Агафоновой И. В. с надписью: Осторожно, мошенники!;

05:55 Русский П.: А вот нотариус свою вину категорически отрицает;

06:00 Идет демонстрация изображения нотариуса Агафоновой И.В. в помещении нотариальной конторы;

06:21 Русский П.: Чья же подпись на самом деле стоит на доверенности? Доказать фальшивку может только почерковедческая экспертиза;

06:24 Демонстрируется фрагмент доверенности, зарегистрированной в реестре за № *** от 12 марта 2015 года, удостоверенной нотариусом Агафоновой И.В. от имени ***

06:29 *** Которая уже проведена в рамках уголовного дела и имеется в материалах дела, где четко указано, что лицо от своего имени не подписывало какие-либо документы, связанные с отчуждением квартиры.

В течение 6 минут 41 секунды корреспондент телеканала ТВЦ Павел Русский, на основании рассказа ***., используя вышеуказанный текст и многочисленные изображения слова «мошенничество», «осторожно мошенничество», «аферисты», «аферистка», изображения трех наперстков и шарика, как символов обмана, визуального изображения нотариуса Агафоновой И.В., копии доверенности, заверенной нотариусом Агафоновой И.В., актрис, изображающих **, ***), нотариуса Агафонову И.В., раскрывает «методы работы преступников», в результате использования которых «***... стала жертвой мошенников».

Таким образом, в эфире федерального телеканала ТВЦ автор информации Русский П. обвинил истца в том, что она совершила нотариальное заверение некой доверенности от имени ***. на основании двух недействительных паспортов, ксерокопии паспорта **. и копии свидетельства о собственности. И на основании этой доверенности гражданка РФ *** (она же гражданка Белоруссии ***) совершила сделку купли-продажи квартиры, находящейся по адресу ***, в результате которой ***. лишилась своего имущества, а квартирой завладели «некие люди, а те тут же перепродали ее еще раз».

Кроме того, П.Русский, утверждает, что нотариус Агафонова И.В. явилась соучастницей оконченного состава хищения путем мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также совершила некое нотариальное действие по двум недействительным паспортам, и ксерокопии паспорта собственника жилого помещения без его присутствия, то есть злоупотребила полномочиями частного нотариуса.

В свою очередь телеканал ТВЦ распространил эту информацию. При этом, так называемое «расследование» шло не в прямом эфире, а было заранее подготовлено и отредактировано. Следовательно, распространенная информация осознанно была включена редакцией телеканала в текст передачи.

Таким образом, истец полагает, что ответчики обвинил истца в совершении общественно опасного деяния (тяжкого преступления), запрещенного Уголовным Кодексом РФ, под угрозой наказания, то есть в преступлениях и распространили данную информацию, тогда как вышеуказанные сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, в связи с тем, что на момент распространения данной информации истец не была привлечена к уголовной ответственности вступившим в законную силу обвинительным приговором суда по ч.4 ст. 159 УК РФ, на момент распространения информации истец не была привлечена к уголовной ответственности вступившим в законную силу обвинительным приговором суда по ст. 202 УК РФ, истец никогда не заверяла доверенность, дающую право на заключение сделки с квартирой, находящейся по адресу *** а также истцу не предъявлялись паспорта на имя ****** для совершения нотариальных действий, истец никогда не осуществляла нотариальные действия на основании недействительных паспортов, на основании копии паспорта или при отсутствии доверителя.

Истец полагает, что распространение не соответствующих действительности порочащих сведений имело очень высокую степень. Телеканал «ТВЦ» является «одним из ведущих федеральных российских каналов, программы которого смотрят зрители во всех 83 регионах России. Потенциальная российская аудитория телеканала «ТВ Центр превышает 100 миллионов человек» (источник информации-сайт ), в связи с чем, истец вправе считать, что данные сведения были распространены среди аудитории в 100 миллионов человек, что доставило сильные нравственные страдания истцу, вызванные необходимостью опровергать лживую информацию, рассказывать родным, близким, коллегам, гражданам, посмотревшим передачу. При это, данная информация продолжает распространяться, поскольку передача размещена на сайте телекомпании «ТВ Центр». Данные обстоятельства привели к ухудшению здоровья истца.

С учетом вышеизложенного, истец обратилась в суд и просила, признать не соответствующими действительности порочащими сведениями, распространённые ответчиками в телепрограмме «Осторожно, мошенники! Перевели «стрелку» на телеканале «ТВ Центр» 08 декабря 2015 года, в 22 часа 30 минут о соучастии нотариуса Агафоновой И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) путем заверения доверенности, на основании которой была заключена сделка купли-продажи и похищена у гр. *** квартира по адресу ***; о злоупотреблении полномочиями частного нотариуса нотариусом Агафоновой И.В., то есть использовании частным нотариусом своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам; обязать ответчика ОАО «ТВ Центр» опубликовать опровержение в том же средстве массовой информации, в то же время и в той же программе, где были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, опровержение облечь в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения; обязать ответчика ОАО «ТВ Центр» прекратить дальнейшее распространение телепрограммы «Осторожно, мошенники! Перевели «стрелку», распространенной на телеканале «ТВ Центр» 08 декабря 2015 года, в 22 часа 30 минут, в сети Интернет; взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда исходя из расчета количества телезрителей компании «ТВ Центр» по формуле: 1 рубль за 1 телезрителя компании «ТВ Центр», принимая во внимание полученные сведения истцом о численности телезрителей в размере 100 000 000 человек, соответственно всего - 100 000 000 руб.; взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 3 300 руб., понесенные истцом в связи с совершением нотариального действия по осмотру доказательства.

В судебное заседание представитель истца Агафоновой И.В., по доверенности Ручка О.А. явился, поддержал доводы искового заявления, просил суд исковые требования удовлетворить, в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ТВ Центр» по доверенности Аврех М.А. в судебное заседание явился, требования искового заявления не признал, пояснил, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Также указал, что автором данной программы является ОАО «ТВ Центр», Русский П. является штатным сотрудником ОАО «ТВ Центр» и только озвучил данную программу.

Суд, выслушав мнение представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводам об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина, либо юридического лица.

Как указано в преамбуле и и Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», в соответствии с которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии со Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Согласно позиции Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только информацию или идеи, которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные, либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет демократического общества.

Изучив сюжет телепрограммы, в которой сдержатся оспариваемые истцом сведения, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения не являются утверждением о факте мошенничества, совершенным непосредственно истцом, а отражают позицию авторов сюжета, их убеждения в отношении методик, применяемых иными лицами, действия которых, привели к лишению права гражданина на жилое помещение. Оспариваемая в сюжете, заставка "Осторожно, мошенники!" в анонсе и в телепередаче, а также фразы «стала жертвой мошенников», «о методах работы преступников», «квартирные аферисты» является призывом авторов сюжета к слушателям телепередачи быть бдительными и не передавать документы о собственности посторонним лицам, во избежание аналогичных ситуаций. Заставка появляется на протяжении всего сюжета через определенные периоды времени безотносительно к изображению истца на экране или другого лица. Демонстрация актерской игры, изображающей нотариуса, самого нотариуса и реплики Русского П. о нотариусе, при освещении данной ситуации, является личным мнением и суждением Русского П. по отношению к освещаемой ситуации, носят предположительный характер и являются личным субъективным мнением, суждением ведущего передачи в отношении деятельности истца.

Требование о доказывании правдивости оценочного суждения неисполнимо и само по себе нарушает свободу мнения, что является основной частью права, гарантированного Конвенции.

В соответствии со Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова, никто не может быть принужден к выражению своих мнений или отказу от них.

Поскольку в данном случае авторы телепередачи высказали свое субъективное мнение относительно деятельности некоторых людей и возможных последствий данной деятельности, касающейся жилья, а умаление чести и достоинства истца не являлось целью озвучивания оспариваемых фраз, согласно действующему законодательству, данные обстоятельства не могут быть предметом судебной защиты в порядке ГК РФ.

Кроме того, оспариваемые сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства и являются субъективным мнением и оценкой деятельности людей, представляющих подложные сведения, в том числе и для нотариального удостоверения, в результате которых, граждане лишаются своего имущества.

Поскольку виновных действий, приведших к нарушению личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, ответчиками не допущено, то отсутствуют и правовые основания, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалах дела не содержится и судом не установлено, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации за причиненный ему моральный вред.

Таким образом, суд, оценив в совокупности приведенные истцом доказательства, приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Агафоновой *** к АО «ТВЦентр», *** Русскому о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: