Приговор

Дело № 1-67/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 14 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старших помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Севрюгиной А.Е., Белова С.В., помощников Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Соловьевой С.Е., Апухтиной Е.О., Куликова С.Ю.,

подсудимого Паламарчука «ИМЯ И ОТЧЕСТВО»,

защитников – адвокатов: Тетерина С.М., представившего удостоверение № 11133, выданное ГУ МЮ по г. Москве 12.01.2011 года, ордер № 000127 от 08.12.2016 года, Шифадуговой Л.М., представившей удостоверение № 13847, выданное ГУ МЮ по г. Москве 19.12.2014 года, ордер № 002262 от 18.02.2016 года,

при секретарях Кузнецовой О.Л., Ибрагимовой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Паламарчука «ИМЯ И ОТЧЕСТВО», «ДАТА» рождения, уроженца «…», гражданина Республики Молдова, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, без регистрации, фактически проживающего по «адрес», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паламарчук Н.М. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Паламарчук Н.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, 09.10.2015, находясь по адресу: г. Москва, недалеко от станции метро «Кантемировская», более точный адрес следствием не установлен, у неустановленного следствием лица, при неизвестных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, приобрел порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в четырех свертках из фрагментов прозрачного полимерного материала белого цвета, которое согласно заключения эксперта «№» от 29.10.2015 содержит в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ», массой 0, 41 г., 0, 44 г., 0,47 г. и 0, 51 г. каждый, а всего общей массой 1,83 г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665), отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665), образует крупный размер, после чего стал незаконно хранить указанное вещество при себе с целью дальнейшего сбыта вплоть до 00 часов 20 минут 10 октября 2015 года, когда, находясь по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.25, около станции метро «Новокузнецкая» за 3 600 рублей, которые ранее ему (Паламарчук Н.М.) знакомый «ФИО» действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 09 октября 2015 года в 16 часов 22 минуты перечислил путем онлайн – перевода через систему «Сбербанк Онлайн» Паламарчук Н.М. на банковскую карту «№», незаконно сбыл «ФИО», указанное психотропное вещество, после чего был задержан был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы на месте совершения преступления, а вышеуказанные четыре в ходе личного досмотра «ФИО» проведенного 10.10.2015 в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.49 были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Кроме того, Паламарчук Н.М. в точно неустановленное следствием время, но не позднее 20 часов 00 минут, 09.10.2015, в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неизвестных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, приобрел порошкообразное вещество розового цвета, находящееся в четырех пакетах из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «салазки» которое согласно заключения эксперта «№» от 24.11.2015 содержит в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ», массой 0, 47 г., 0,49 г., 0,49 г. и 0, 36 г. каждый, а всего общей массой 1,81г., которое включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665), отнесено к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ» (в редакции Постановления Правительства РФ от 02 июля 2015 года № 665), образует крупный размер, которые он (Паламарчук Н.М.) хранил в целях последующего незаконного сбыта по адресу своего проживания: «АДРЕС» предварительно расфасовав данные вещества в удобные для сбыта четыре пакета, намереваясь сбыть указанные вещества наркозависимым гражданам по мере и времени приискания приобретателей психотропных веществ. Однако он (Паламарчук Н.М.) довести свое преступление до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку 10 октября 2015 года примерно в 00 часов 20 минут был задержан сотрудниками полиции, а указанное психотропное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе обыска по месту его (Паламарчук Н.М.) жительства проведенного в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 10.10.2015.

Допрошенный в качестве подсудимого Паламарчук Н.М. свою вину в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере и покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере не признал, суду пояснил, что 09.10.2015 года ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый «ФИО» которому он ранее помогал приобрести «НАЗВАНИЕ», и попросил его помочь приобрести для него данное психотропное вещество. Паламарчук Н.М. согласился и сказал, «ФИО» что он должен перечислить ему на банковскую карту денежные средства в сумме 3 600 рублей, поскольку своих денег у него не было. Когда «ФИО». перечислил ему деньги, Паламарчук поехал к своему знакомому, встретившись с ним около станции метро «Кантемировская» и приобрел у него для «ФИО» 4 грамма «НАЗВАНИЕ» за 4000 рублей, после чего возвратился к себе домой и употребил немного из одного пакета данное психотропное вещество. Затем, предварительно созвонившись и договорившись о встрече, поехал на станцию метро «Новокузнецкая», где 10.10.2015 года, примерно в 00.20 часов на улице около входа в метрополитен встретился с «ФИО» и передал ему 4 полиэтиленовых свертка с «НАЗВАНИЕ», после чего был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отделение, где у него в ходе личного досмотра в присутствии понятых была обнаружена и изъята карта «Сбербанк России», на которую «ФИО» перевел денежные средства. Обнаруженные у него дома в ходе обыска сверки с «НАЗВАНИЕ» предназначались для его личного употребления, так как он употреблял данное психотропное вещество и никому его реализовывать не намеревался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Паламарчук Н.М., данные им в ходе предварительного следствия, которые по своему смыслу и содержанию в целом аналогичны его показаниям в суде, вместе с тем, на следствии Паламарчук Н.М. указывал, что «ФИО» он неоднократно продавал 2НАЗВАНИЕ», так же как и продал ему его 10.10.2015 года около входа в метро на станцию «Новокузнецкая». Вину в инкриминируемых преступлениях признавал полностью.

( л.д. 60-63, 67-69, 257-259)

Вина Паламарчука Н.М. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей.

Так, свидетель «ФИО» в судебном заседании в целом дал аналогичные показания тем, которые суду дал Паламарчук Н.М., подтвердил, что последний никогда не сбывал ему «НАЗВАНИЕ», а оказывал только содействие в его приобретении. В ОРМ участие принял в связи с тем, что сам был задержан сотрудниками полиции за хранение психотропных веществ. Не отрицает, что собственноручно написал заявление о желании изобличить гражданина по имени Николай, который предлагает приобрести у него «НАЗВАНИЕ». В отделении полиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, выданы денежные средства для приобретения психотропного вещества. После приобретения у Паламарчука Н.М. «НАЗВАНИЕ», в отделение полиции «ФИО» добровольно выдал данное вещество сотрудникам полиции. Права, обязанности сотрудниками полиции ему разъяснялись, составлялись соответствующие протоколы. Свои показания, данные на следствии, в которых указывал, что подсудимый неоднократно сбывал ему «НАЗВАНИЕ» объясняет своим непониманием разницы между сбытом и пособничеством в приобретении психотропных веществ.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля «ФИО» данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Паламарчук Н.М. неоднократно сбывал ему «НАЗВАНИЕ» , так же как и сбыл его 10.10.2015 года в рамках ОРМ около входа в метро на станцию «Новокузнецкая».

(л.д41-43,126-128 )

В ходе очной ставки с Паламарчуком «ФИО» подтвердил ранее данные им показания, а Паламарчук согласился с ними.

(л.д. 70-72)

- «свидетеля1»суду пояснил, что 09.10.2015 года поступила информация о том, что Паламарчук Н.М., который занимается незаконным сбытом психотропного вещества «НАЗВАНИЕ» Было организовано ОРМ «Проверочная закупка» с участием в качестве закупщика «ФИО». В ходе подготовительных действий в присутствии понятых был произведен личный досмотр «ФИО», в ходе которого запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было, затем были выданы денежные средства для приобретения психотропного вещества в сумме 3600 рублей. Пальцев созвонился с Паламарчуком, однако, последний сказал, что деньги нужны сейчас и во избежание срыва ОРМ, было принято решение, о переводе личных денежных средств «ФИО». со своей карты на карту Палмарчука.

10 октября 2015 года примерно в 00 часов 20 минут по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д.25, около станции метро «Новокузнецкая», где в непосредственной близости находился он (СВИДЕТЕЛЬ1.) и другие участвующие лица, К «ФИО». подошел неизвестный ранее ему Паламарчук Н.М., и передал последнему свертки. После этого Паламарчук Н.М. был им (СВИДЕТЕЛЬ1 задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. Находясь в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут 10.10.2015 был произведен личный досмотр «ФИО». для чего были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра «ФИО» добровольно выдал четыре полиэтиленовых свертка белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Четыре свертка были изъяты и упакованы в конверт бумажный белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также на конверте расписались участвующие лица, а также конверт был опечатан штампом дежурной части ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. После чего, находясь в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут 10.10.2015 был произведен личный досмотр Паламарчук Н.М., для чего были приглашены двое понятых. В ходе личного досмотра Паламарчук Н.М. у последнего была изъята банковская карта «Сбербанк России» №4276 3801 0769 7463 и упакована в конверт бумажный белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также на конверте расписались участвующие лица.

- «свидетеля2»., из которых следует, что 10 октября 2015 года примерно в 03 часа 00 минут он «СВИДЕТЕЛЬ2» находился по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, где к нему «СВИДЕТЕЛЬ2» обратились сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в ходе личного досмотра «ФИО» «СВИДЕТЕЛЬ2» согласился и проследовал совместно с сотрудниками полиции в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. Находясь в помещении ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы в период времени с 03 часов 20 минут до 03 часов 35 минут 10.10.2015 был произведен личный досмотр «ФИО» В ходе личного досмотра «ФИО» добровольно выдал четыре полиэтиленовых свертка белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество коричневого цвета. Четыре свертка были изъяты и упакованы в конверт бумажный белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также на конверте расписались он «СВИДЕТЕЛЬ2» и другие участвующие лица, а также конверт был опечатан штампом дежурной части ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. По факту добровольно выданного «Фио» пояснил, что данные полиэтиленовые свертки ему передал Паламарчук Н.М. находясь по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25, за денежное вознаграждение 3 600 рублей. Так же по факту проведения добровольной выдачи гр. «фио» был составлен соответствующий протокол, достоверность составления которого своими подписями так же подтвердил я он «СВИДЕТЕЛЬ2» и другой понятой. После чего ему «СВИДЕТЕЛЬ2» было предложено остаться и поучаствовать в проведении личного досмотра Паламарчука Н.М. Он «СВИДЕТЕЛЬ2» согласился, после чего в период времени с 03 часов 40 минут до 03 часов 45 минут 10.10.2015 был произведен личный досмотр Паламарчука Н.М. В ходе личного досмотра Паламарчука Н.М. у последнего из заднего кармана джинс, надетых на последнем, был обнаружен кошелек, из которого была изъята банковская карта «Сбербанк России» «№» и упакована в конверт бумажный белого цвета, на который была нанесена пояснительная надпись, а также на конверте расписался я и участвующие лица, конверт был опечатан штампом дежурной части ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. Паламарчук Н.М. пояснил, что данная банковская карта принадлежит ему и что на нее перечислял деньги «ФИО», а именно 3 600 рублей за психотропное вещество ««НАЗВАНИЕ»», которое он впоследствии передал «ФИО» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 25. Так же по факту проведения личного досмотра Паламарчука Н.М. был составлен соответствующий протокол, достоверность составления которого своими подписями так же подтвердил он (Порядный С.А.) и другой понятой.

(л.д. 137-139)

281… «…»

свидетеля «СВИДЕТЛЬ3» из которых следует, что 09.10.2015 года он «СВИДЕТЛЬ3» был приглашен в качестве понятого в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. В служебном кабинете № 501 проводился личный досмотр ранее незнакомого «ФИО» Перед проведением личного досмотра, ему «СВИДЕТЛЬ3» и второму приглашенному понятому были разъяснены все права и обязанности. В ходе личного досмотра «ФИО» предметов запрещенных к гражданскому обороту на территории Российской Федерации и денежных средств обнаружено не было. Также в присутствии его «СВИДЕТЛЬ3» и другого понятого «ФИО/» были выданы денежные средства в размере 3 600 рублей, после чего «ФИО» позвонил Паламарчук Н.М. который потребовал сразу перевести денежные средства на карту. В последствии «ФИО» перевел со своей банковской карты посредством программы «Сбербанк Онлайн» сумму в размере 3 600 рублей на карту Паламарчук Н.М. После данных мероприятий был произведен инструктаж.

(л.д.47-49)

- показания свидетеля «СВИДЕТЕЛЬ4» согласно которых она (Прохорова Е.Б.) 10.10.2015 была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятого по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, д. 41, корп.1, кв. 152, где также присутствовал второй понятой и Паламарчук Н.М. Ей «СВИДЕТЕЛЬ4» и второму понятому были разъяснены права и обязанности, а также сообщено, что будет произведен обыск в жилище. В ходе проведения обыска в квартире в холодильнике белого цвета марки «Атлант», во внутренней части двери, в верхнем отсеке было обнаружено и изъято четыре прозрачных полиэтиленовых свертка, в которых находилось порошкообразное вещество неизвестного происхождения, розового цвета. Обнаруженное ве5щество было изъято и упаковано в белый конверт, на котором расписались все участвующие лица, а также был поставлен прямоугольный штамп дежурной части ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица.

(л.д.86-89)

- показания «свидетеля 5»., аналогичны

(л.д.92-95)

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

- заявление «ФИО» от 09.10.2015, согласно которого «ФИО» просить принять меры к Паламарчук Н.М., который занимается незаконным сбытом психотропных веществ, а также просит провести ОРМ «проверочная закупка» с его «ФИО» участием.

(л.д. 10)

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы, младшим лейтенантом полиции «Свидетль» от 10.10.2015, согласно которого 10.10.2015 по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.25 задержан Паламарчук Н.М. в действия которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

(л.д. 8)

- протокол личного досмотра «ФИО» от 09.10.2015, проведенного перед ОРМ «проверочная закупка», в ходе которого у «ФИО» ничего обнаружено не было.

(л.д. 15-17)

- протокол личного досмотра «ФИО» от 10.10.2015, в ходе которого последний добровольно выдал: вещества общей массой 1, 83 г. из четырех свертков, которые содержат в своем составе, согласно заключения эксперта «№» от 29.10.2015, психотропное вещество – «название».

(л.д.27-29)

- справка об исследовании «№» от 10.10.2015, согласно которой вещества общей массой 1,83 г., добровольно выданные «ФИО» содержат в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

( л.д. 40)

- заключение эксперта «№» от 29.10.2015, согласно которому вещества общей массой 1, 83г. из четырех свертков, содержат в своем составе психотропное вещество – «НАЗАНИЕ».

(л.д. 108-110)

- протокол осмотра предметов, согласно которому был осмотрен конверт белого цвета с находящимся в нем веществом общей массой 1, 77 г. из четырех свертков, которые содержат в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ», добровольно выданным «ФИО» в ходе личного досмотра.

(л.д. 161-162)

- вещественное доказательство, в качестве которого признано: вещества общей массой 1, 83 г. из четырех свертков, изъятых в ходе личного досмотра у «ФИО» 10.10.2015, содержащие в своем составе согласно заключения эксперта №1389 от 29.10.2015 психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

(л.д. 163-164)

- протокол личного досмотра Паламарчук Н.М. от 10.10.2015, в ходе которого изъяты банковская карта «ОАО «Сбербанк России» «№».

(л.д.24-26)

- протокол осмотра предметов, согласно которому были осмотрены банковская карта «ОАО «Сбербанк России» «№» и выписка по банковскому счету, согласно которой «ФИО» 09.10.2015 в 16 часов 22 минуты перевел на банковский счет Паламарчук Н.М. «№» денежные средства в сумме 3 600 рублей.

(л.д. 133-135)

- вещественное доказательство, в качестве которого признаны и приобщены к материалам уголовно дела: банковская карта «ОАО «Сбербанк России» «№» и выписка по банковскому счету, согласно которой «ФИО» 09.10.2015 в 16 часов 22 минуты перевел на банковский счет Паламарчук Н.М. «№» денежные средства в сумме 3 600 рублей.

(л.д.136)

- постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 09.10.2015, согласно которому, с целью документирования преступной деятельности Паламарчук Н.М., занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества - «НАЗВАНИЕ», необходимо провести оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д.25.

Л.д. 11

- рапорт об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы «ФИО1.» о том, что в действиях Паламарчук Н.М. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

(л.д.191)

- протокол обыска от 10.10.2015, в ходе которого по «адрес», было обнаружены и изъяты: вещества общей массой 1, 81 г. из четырех пакетов содержащие в своем составе согласно заключения эксперта «№» от 24.11.2015 психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

(л.д. 79-83)

- справка об исследовании № 5363 от 15.10.2015, согласно которой вещества общей массой 1,81 г. из четырех пакетов, изъятые в ходе проведения неотложного обыска в жилище Паламарчук Н.М. по «адрес» содержат в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

( л.д. 98)

- заключение эксперта «№» от 24.11.2015 года, согласно которого вещества общей массой 1, 81 г. из четырех пакетов, изъятых в ходе проведения неотложного обыска в жилище Паламарчук Н.М. по «адрес» содержат в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

(л.д. 121-123)

- протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен конверт белого цвета с находящимися в нем веществом общей массой 1, 73 г. из четырех пакетов, изъятым в ходе проведения неотложного обыска в жилище Паламарчук Н.М. по «адрес», содержащее в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

(л.д. 161-162)

- вещественное доказательство, в качестве которого признано: вещества общей массой 1, 81 г. из четырех пакетов, изъятые в ходе проведения неотложного обыска в жилище Паламарчук Н.М. по «адрес» содержащие в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ».

(л.д. 163-164)

Таким образом, суд считает бесспорно установленным, как само событие преступлений, так и виновность П. в его совершении.

Выводы суда в части установления фактических обстоятельств совершенного П преступлений основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, объективность которых не вызывает у суда сомнений, которые оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

К показаниям подсудимого о том, что он не сбывал «НАЗВАНИЕ» «ФИО», а лишь пособничал в его приобретении и что обнаруженный у него в ходе обыска «НАЗВАНИЕ» не предназначался для дальнейшей реализации, суд относится критически, поскольку они опровергаются его же признательными показаниями на следствии, показаниями свидетелей, а также всеми исследованными доказательствами по делу, даны с целью ввести суд в заблуждение с целью избежать ответственности за совершение особо тяжких преступлений.

К показаниям «ФИО» данные им в судебном заседании суд также относится критически, считая их явно надуманными и неправдоподобными, опровергаются также его же первичными показаниями на следствии, данными в установленном процессуальном порядке, согласующимися с его заявлением о намерении изобличить Паламарчука, предлагавшего у него приобрести психотропные вещества, данные показания направлены на поддержание позиции подсудимого и смягчения его ответственности за содеянное, из чувства ложного товарищества и солидарности.

Показания свидетелей обвинения об обстоятельствах произошедшего, суд считает достоверными, они полностью согласуются, как с признательными показаниями самого подсудимого на следствии, так и с материалами дела, с исследуемыми событиями и в совокупности с ними составляют последовательную и полную картину происшедшего.

Все следственные действия по данному уголовному делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности П в совершении инкриминируемого ему деяния, допущено не было.

Судом проверялось в судебном заседании наличие оперативной информации о причастности П к сбыту ПВ, которая явилась основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Каких – либо нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении в отношении П ОРМ «Проверочная закупка» не установлено.

Таким образом, вина П в совершении незаконного сбыта пв в крупном размере и покушения на незаконный сбыт пв в крупном размере очевидна и бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия П суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт пв в крупном размере, т.к. он посягал на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по сбыту, «НАЗВАНИЕ»а массой 1,83 г.,

который, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 10.10.2015 года), является ПВ. Данный размер ПВ в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ (список 1), утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", (с последующими изменениями и дополнениями, по состоянию на 30.10.2015 года), является крупным.

По ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, как покушение на незаконный сбыт пв в крупном размере, т.к. он посягал на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом, приобрел «НАЗВАНИЕ» массой 1,81г., расфасованное в 4 пакетиках, то есть удобным способом в удобной упаковке, что также в соответствии с вышеуказанными законодательными актами является пв в крупном размере. А преступление по независящим обстоятельствам не было доведено до конца, поскольку в ходе обыска данное пв было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Преступления, совершенное П. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких против здоровья населения и общественной нравственности.

Обсуждая вопрос о назначении П вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, поведение в ходе предварительного следствии и в суде, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

П не судим / т. 1 л.д. 156-158 /, на учете у нарколога и психиатра не состоит / л.д. 159, 161 /, характеризуется положительно.

Согласно заключению комиссии экспертов

Паламарчук Н.М. каких – либо признаков расстройства психического состояния, временного психического расстройства, слабоумия, лишающих его возможности в полной мере осознать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, обнаруживает признаки наркотической зависимости от «НАЗВАНИЕ»а 2 ст. ( F 15.2 по МКБ 10). По своему психическому состоянию Паламарчук Н.М. может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Паламарчук Н.М. страдает наркотической зависимостью от «НАЗВАНИЕ»ом 2 ст. и в настоящее время нуждается в лечении и медико –социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. (л.д. 226-227)

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку члены комиссии имеют соответствующее образование, допуски и стаж работы по специальности, в связи с чем, суд также признает П полностью вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к П положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет наиболее эффективное воздействие на виновного с целью предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении П наказания ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении окончательного размера наказания подсудимым, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание П отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Паламарчука «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Паламарчуку «ИМЯ И ОТЧЕСТВО» окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Паламарчуку Н.М. исчислять с 14.04.2016 года, засчитав в отбытый срок, время содержание под стражей с 10.10.2015 года по 13.04.2016 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Паламарчуку Н.М. в виде заключения под стражу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещества общей массой 1, 83 г. из четырех свертков, содержащие в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ», вещества общей массой 1, 81 г. из четырех пакетов, содержащие в своем составе психотропное вещество – «НАЗВАНИЕ», по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- банковскую карту «ОАО «Сбербанк России» «№» – возвратить представителям осужденного Паламарчука Н.М.;

- выписку по банковскому счету – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Паламарчуком Н.М., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кавешников