Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Дзаурове М.М., с участием представители истца Ракчеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1714/2016 по иску АО АКБ «Новикомбанк» к Тетро ***о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Тетро *** к АО АКБ «Новикомбанк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Истец АО АКБ «Новикомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Тетро Д.С. о задолженности по Кредитному договору №*** от 02.06.2014 г.

В обоснование своих требований истец указал, что 02 июня 2014 года между АО АКБ «Новикомбанк» и ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом задолженности 2 011 274 279,43 руб. на срок до 07.06.2015 г. под 12% годовых.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства.

Однако Заемщик обязательства по возврату кредита, начисленным процентам, уплате комиссий надлежащим образом не исполнял.

Размер задолженности по состоянию на 08 декабря 2015 года составил 2 210 969 018,85 руб., в том числе основной долг – 2 011 274 279,43 руб., проценты за пользование кредитом – 199 694 739,42 руб.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по данному Кредитному договору был заключен Договор поручительства № *** с Тетро Д.С., в соответствии с условиями которого поручитель обязался солидарно и в полном объеме отвечать вместе с Заемщиком за неисполнение последним своих обязательств по Кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

24 декабря 2015 г. в адреса обязанных по договору лиц были направлены требования о погашении задолженности, которые не были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняет, истец обратился в суд и просил взыскать с Тетро Д.С. задолженность по кредитному договору в размере 2 210 969 018,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Ответчиком Тетро Д.С. предъявлено встречное исковое заявление к АО АКБ «Новикомбанк», в котором Тетро Д.С., ссылаясь на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.04.2016 г., в котором АО АКБ «Новикомбанк» было отказано в требованиях о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» задолженности по кредитному договору №*** от 02.06.2014 г. в сумме 2 210 969 018,85 руб., просит признать недействительным (ничтожным) договор поручительства №*** от 02.06.2014 г., в требованиях АО АКБ «Новикомбанк» отказать, взыскать с АО АКБ «Новикомбанк» в пользу Тетро Д.С. расходы на оплату госпошлины в размере 300,00 руб.

Представитель АО АКБ «Новикомбанк» Ракчеева Ю.А. в судебном заседании требования Банка поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Тетро Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Представитель 3-го лица временный управляющий ООО «Ижевский нефтеперерабатывающий завод» (ООО «ИНЗ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Тетро Д.С. и представителя 3-го лица.

Суд, выслушав представителя АО АКБ «Новикомбанк», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 02 июня 2014 года между АО АКБ «Новикомбанк» (Кредитор) и ООО «ИНЗ» (Заемщиком) был заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 011 274 279,43 руб. на срок до 07 февраля 2015 года, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в определенном договором порядке (л.д.61-104).

Согласно положениям п.8.1 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком был заключен договор поручительства №*** от 02 июня 2014 г. между Банком и Тетро Д.С. (л.д.105-113), в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства солидарно и в полном объеме отвечать перед Банком по всем обязательствам ООО «ИНЗ», которые возникли и возникнут по кредитному договору №*** от 02 июня 2014 г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств.

17 июля 2014 г. Банк перечислил Заемщику денежные средства в размере 2 011 274 279,43 руб., что подтверждается банковским ордером №*** (л.д.55), выпиской по лицевому счету (л.д.57).

При этом Заемщик надлежащим образом обязательств по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 08 декабря 2015 г. у него образовалась задолженность перед Банком по основному долгу – 2 011 274 279,43 руб.; по уплате процентов – 199 694 739,42 руб., а всего в размере 2 210 969 018,85 руб. (л.д.56).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты Банку суммы долга суду не представлено.

22 декабря 2015 г. истцом в адрес Тетро Д.С. было направлено требование о необходимости погашения задолженности (л.д.117), которое удовлетворено не было, задолженность по кредитному договору погашена не была.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчиком Тетро Д.С. предъявлен встречный иск о признании договора поручительства №*** от 02.06.2014 г. недействительным (ничтожным) и в требованиях АО АКБ «Новикомбанк» отказать.

В обоснование своих требований Тетро Д.С. ссылается на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 г. по делу №А71-9861/2015, согласно которому требование АО АКБ «Новикомбанк» к ООО «ИНЗ» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 2 210 969 018,85 руб. признано необоснованным и во включении в реестр требований кредиторов ООО «ИНЗ» АО АКБ «Новикомбанк» отказано.

Вместе с тем, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда №17АП-6729/2016-ГК от 07 июля 2016 г. по делу №А71-9861/2015 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 апреля 2016 г. по делу №А71-9861/2015 отменено, требование АО АКБ «Новикомбанк» к ООО «ИНЗ» в размере 2 210 969 018,85 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ИНЗ».

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска Тетро Д.С. о признании договора поручительства №*** от 02.06.2014 г. недействительным (ничтожным) и об отказе в требованиях АО АКБ «Новикомбанк» по доводам Тетро Д.С. не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Тетро Д.С. в пользу АО АКБ «Новикомбанк» сумму задолженности по Кредитному договору №*** от 02 июня 2014 г. по состоянию на 08 декабря 2015 года в размере 2 210 969 018,85 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с Тетро Д.С. в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО АКБ «Новикомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тетро *** в пользу АО АКБ «Новикомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №281кл/14 от 02 июня 2014 г. по состоянию на 08 декабря 2015 года в размере 2 210 969 018,85 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 2 211 029 018 (Двух миллиардов двухсот одиннадцати миллионов двадцати девяти тысяч восемнадцати) рублей 85 копеек.

В удовлетворении встречного иска Тетро *** к АО АКБ «Новикомбанк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов