Мотивированное решение

Дело № 02-1942/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1942/2016 по иску Кузнецова *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецов *** обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, в обосновании иска указав, что 01.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца Мазда 6 с государственным регистрационным знаком *** получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель микроавтобуса ГАЗ 3269 с государственным регистрационным знаком *** Экперов ***, чья гражданская ответственность согласно страховому полису ВВВ *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО».

К моменту ДТП приказом Федеральной службы по финансовым рынкам № № 11-1838/пз от 27.07.2011г. у ОАО «ЭСКО» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец 22.11.2011г. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) о компенсационной выплате.

Представитель РСА Гильманова получила пакет документов 26.11.2011г., о чем свидетельствует подпись и дата принятия на почтовом уведомлении.

Однако, РСА, ссылаясь на непредоставление в полном объеме документов, 29.12.2011г. уведомил истца об отказе в компенсационной выплате.

Решением Каспийского городского суда от 25.07.2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 10.10.2012 года, отказ РСА признан незаконным и в пользу истца взыскано 129 000,00 рублей.

Обязанность по компенсационной выплате РСА исполнил в принудительном порядке только 04.02.2013 года, просрочив выплату на 402 дня.

Таким образом, за период с 27.12.2011г. по 04.02.2013г. сумма неустойки за просрочку компенсационной выплаты составляет 53064 рублей: 120000 руб. х (8.25 % : 75 х 402 дня).

Ссылаясь на изложенное, просил суд в редакции уточненного заявления, взыскать с РСА в пользу истца неустойку в размере 53 064,00 рублей и расходы за услуги представителя в размере 25 000,00 рублей.

Истец в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя адвоката Омарова Р.А., действующего на основании доверенности и ордера, который в настоящем судебном заседании уточненные требования истца поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Дело на основании части 4 ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 01.09.2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором автомобиль истца Мазда 6 с государственным регистрационным знаком *** получил значительные механические повреждения. Виновным в ДТП согласно постановлению об административном правонарушении признан водитель микроавтобуса ГАЗ 3269 с государственным регистрационным знаком *** Экперов ***, чья гражданская ответственность согласно страховому полису ВВВ № *** на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЭСКО».

РСА, ссылаясь на непредоставление в полном объеме документов, 29.12.2011г. уведомил истца об отказе в компенсационной выплате.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Таким образом, за период с 27.12.2011г. по 04.02.2013г. сумма неустойки за просрочку компенсационной выплаты составляет 53 064,00 рублей: 120000 руб. х (8.25 % : 75 х 402 дня).

Вместе с тем, определяя размер неустойки ко взысканию, суд, с учетом применения ст. 333 ГК РФ полагает возможным взыскать неустойку с РСА в пользу истца в размере 10 000,00 рублей, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21.12.2000 N 263-О, в силу которого следует, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела, учитывая, что РСА является некоммерческой организацией, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 10 000,00 руб.

Истец просит суд взыскать расходы на юридические услуги – 25 000,00 руб.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

На основании положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика РСА в пользу бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600,00 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Кузнецова *** неустойку в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 600,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск