Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Мартышовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2016 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Мубарякову ********* и Мубарякову *** о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратился в суд с иском к ответчикам Мубарякову ********* и Мубарякову ********** о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 15 ноября 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Мубаряковым А.У. был заключен договор № ********* о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт № ********, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron № *********** и предоставил кредит в размере 546 347 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок семь рублей 00 копеек). За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО «Барс-Авто» по договору купли продажи № ********* от 13 ноября 2012 года, автомобиль *********, идентификационный номер (VIN) *********, двигатель № ***********, год выпуска *******, цвет – **** гос. регистрац. знак - **********, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Мубаряков Р.У. обязался полностью отвечать за исполнение Мубаряковым А.У. обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Мубаряковым А.У. ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Мубаряков А.У. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Мартышова С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ****** от 15 ноября 2012 года в размере 298 399 руб. 86 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Мубарякову *********, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства – ********, идентификационный номер (VIN) ******, двигатель № *******, год выпуска ********, цвет – *****, гос. регистрац. знак - ***********, установив начальную цену продажи заложенного имущества 391 977 руб. 60 коп.

Ответчики Мубаряков А.У. и Мубаряков Р.У. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 ноября 2012 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Мубаряковым ******** был заключен договор № ********* о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт № **********, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron № ********* и предоставил кредит в размере 546 347 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч триста сорок семь рублей 00 копеек). За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО «Барс-Авто» по договору купли продажи № ******** от 13 ноября 2012 года автомобиль *******, идентификационный номер (VIN) **********, двигатель № **********, год выпуска ******, цвет – ******, гос. регистрац. знак - ********, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.3.1. Условий клиент обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей, включающих в себя часть кредита и процентов (далее – очередной ежемесячный платеж), в соответствии с Графиком погашения кредита от 15 ноября 2012 года, являющимся неотъемлемой частью Соглашения о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ****** от 15 ноября 2012 года.

В соответствии с п.7.3.2 Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определённую дату, указанную в Графике погашения, в порядке согласно разделу 9 Условий.

В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам и выписке по банковскому счету № ******** допустил несвоевременную уплату ежемесячных платежей более двух раз подряд.

Согласно подпункту в) п. 8.2. Условий в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд Клиент обязан досрочно вернуть Банку все невозвращённые суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями.

Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращённых сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом в) п. 8.2. Условий.

Принимая во внимание, что ответчик допустил несвоевременную оплату очередных ежемесячных два раза подряд – 16 ноября 2015 года, 15 декабря 2015 года у ответчика возникла обязанность по досрочному возврату Банку всей суммы задолженности по договору.

По состоянию на 19 января 2016 года, согласно расчету, представленного истцом, сумма непогашенного основного долга по кредиту составляет 270 851 руб. 69 коп.

Согласно п. 7.4.1 Условий за пользование кредитом клиент уплачивает проценты по ставке в процентах годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Ставка указана в п.3.2.2 Соглашения и составляет 13.00 % годовых.

По состоянию на 19 января 2016 года, согласно расчету процентов, представленного истцом, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом составляет 9 060 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

По состоянию на 19 января 2016 года сумма неустойки, согласно справке по просроченным платежам, представленного истцом, составляет 15 750 руб. 24 коп.

Согласно п. 7.3.4. Условий в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку комиссию за учёт просроченной задолженности. Указанная комиссия рассчитывается ежемесячно по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа размер комиссии составляет 1% от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным ежемесячным платежам.

По состоянию на 19 января 2016 года, согласно расчету, представленного истцом, сумма комиссии (штрафа) за учёт просроченного платежа составляет 2 737 руб. 43 коп.

Таким образом, по договору о предоставлении кредитной карты подлежит взысканию 298 399 руб. 86 коп., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) в размере 270 851 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 060 руб. 50 коп., комиссия (штраф) за учёт просроченного платежа - 2 737 руб. 43 коп., неустойка - 15 750 руб. 24 коп.

Ответчиками м представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил и предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответчик Мубаряков Р.У. как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 323 ГК РФ обязаны нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчика 298 399 руб. 86 коп.

В силу ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство – ********, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № ****, год выпуска ****, цвет – ****, гос. регистрац. знак - *********, установив начальную цену продажи заложенного имущества 391,977.60 рублей, согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному истцом.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 20 000 руб. судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг от 01 февраля 2013 года, заявку на оказание юридических услуг № ****** от 19 января 2016 года, платежное поручение об оплате юридических услуг № ********от 20 января 2016 гдоа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 184 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям, по 3 092 руб., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Мубарякову ******* и Мубарякову ********* о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мубарякова *** и Мубарякова *** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ******* от 15 ноября 2012 года в размере 298 399 руб. 86 коп., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) в размере 270 851 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 060 руб. 50 коп., комиссию (штраф) за учёт просроченного платежа в размере 2 737 руб. 43 коп., неустойку в размере 15 750 руб. 24 коп.

Взыскать с Мубарякова ******** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.

Взыскать с Мубарякова ******** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имущество, принадлежащее Мубарякову Артуру Ураловичу, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № ******* от 15 ноября 2012 года, путем продажи с публичных торгов, а именно: автотранспортное средство *****, идентификационный номер (VIN) *, двигатель № ******, год выпуска *****, цвет – *******, гос. регистрац. знак - **********; установить начальную цену продажи заложенного имущества 391 977 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе, председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Мартышовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2016 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Мубарякову Артуру Ураловичу и Мубарякову Руслану Ураловичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Мубарякову Артуру Ураловичу и Мубарякову Руслану Ураловичу о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мубарякова Артура Ураловича и Мубарякова Руслана Ураловича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № 37336-35 от 15 ноября 2012 года в размере 298 399 руб. 86 коп., в том числе: непогашенный кредит (основной долг) в размере 270 851 руб. 69 коп., проценты за пользование кредитом в размере 9 060 руб. 50 коп., комиссию (штраф) за учёт просроченного платежа в размере 2 737 руб. 43 коп., неустойку в размере 15 750 руб. 24 коп.

Взыскать с Мубарякова Артура Ураловича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.

Взыскать с Мубарякова Руслана Ураловича в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Авангард» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имущество, принадлежащее Мубарякову Артуру Ураловичу, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № 37336-35 от 15 ноября 2012 года, путем продажи с публичных торгов, а именно: автотранспортное средство SKODA OCTAVIA, идентификационный номер (VIN) XW8BJ61Z1DK233289, двигатель № CAX C46661, год выпуска 2012, цвет – БЕЛЫЙ, гос. регистрац. знак - О972АК102; установить начальную цену продажи заложенного имущества 391 977 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья