Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Вязьмина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2354/2016 по иску Подольского *** к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Подольский Г.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 ноября 2014 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***.

Виновным в ДТП был признан водитель второго ТС марки ***.

На момент ДТП гражданская ответственность истца при управлении ТС марки ***, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 9 765,72 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭЮЦ «Фемида», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта истца составляет 68 530,00 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением, однако требование истца осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 58 764,28 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 600,00 руб., неустойку по Закону об «ОСАГО» в размере 58 764,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф в размере 50 5 от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца Вязьмин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о прямом возмещении убытков.

Согласно положениям п.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (для полисов, заключенных после 01 октября 2014 г.).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 26 ноября 2014 г. в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***. (л.д.7).

Виновным в ДТП был признан водитель второго ТС марки *** (л.д.8).

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении ТС марки ***, была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В результате обращения истца в СПАО «РЕСО-Гарантия», СПАО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 9 027,72 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д.10).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЭЮЦ «Фемида», согласно заключению которой стоимость восстановительного ремонта истца с учетом износа составляет 68 530,00 руб. (л.д.13-34).

Расходы на проведение экспертизы составили 10 000,00 руб. (л.д.12).

01 апреля 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о пересмотре суммы страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением.

Однако требование истца было оставлено без удовлетворения, мотивированного отказа истцу направлено не было.

Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, с учетом требований ст.ст.56, 68 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что доводы истца о выплате ему ответчиком страхового возмещения в неполном объеме являются обоснованными, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, в связи с чем экспертное заключение ООО «ЭЮЦ «Фемида» суд считает возможным принять за основу при рассмотрении данного дела по существу.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ в размере 58 764,28 руб. (68 530,00 - 9 027,72 = 59 502,28).

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 29 382,14 руб. (58 764,28 / 2).

В силу п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01 мая 2015 г. по 16 ноября 2015 г., что не противоречит закону.

Размер неустойки за указанный период составит 116 940,92 руб. (58 764,28 х 1% х 199 дней).

Вместе с тем, с учетом положений п.3 ст.196 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 58 764,28 руб.

Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает возможным определить в размере 1 000,00 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя с учетом положений ст.100 ГПК РФ в размере 5 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.ст.88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 3 850,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Подольского *** удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Подольского *** страховое возмещение в размере 58 764,28 руб., штраф в размере 29 382,14 руб., неустойку в размере 58 764,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 600,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 164 510,07 руб.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 850,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов