Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2302/2016 по иску Александрова *** к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании суммы основанного долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Александров Н.А. обратился в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с настоящим исковым заявление к ЗАО «Замоскворечье» о взыскании суммы основанного долга по договору займа.

В основу своих требований положил, что 18 апреля 2013 года между истцом и ЗАО «Инвестиционный стандарт» был заключен договор займа №АБ-030, согласно условиям которого, истец обязался передать ЗАО «Инвестиционный стандарт денежные средства в размере 1 010 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ЗАО «Инвестиционный стандарт» обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно.

18 апреля 2013 года между истцом и ЗАО «Инвестиционный стандарт» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался выплачивать сумму процентов в размере 100 000 руб. 00 коп.

13 марта 2014 года ЗАО «Инвестиционный стандарт» изменило фирменное наименование на ЗАО «Замоскворечье»

Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18/ апреля 2013 года.

Ответчик обязательства по выплате процентов выполнил за 4 месяца. С октября 2013 года выплаты процентов по договору прекратились.

На требования о возврате суммы займа, от ответчика ответа не было получено.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ЗАО «Замоскворечье» сумму долга по договору займа №АБ-030 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец Александров Н.А. явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, прочил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 18 апреля 2013 года между истцом и ЗАО «Инвестиционный стандарт» был заключен договор займа №АБ-030, согласно условиям которого, истец обязался передать ЗАО «Инвестиционный стандарт денежные средства в размере 1 010 000 руб. 00 коп.

В свою очередь, ЗАО «Инвестиционный стандарт» обязался выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно.

18 апреля 2013 года между истцом и ЗАО «Инвестиционный стандарт» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ответчик обязался выплачивать сумму процентов в размере 100 000 руб. 00 коп.

13 марта 2014 года ЗАО «Инвестиционный стандарт» изменило фирменное наименование на ЗАО «Замоскворечье»

Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 18/ апреля 2013 года.

Ответчик обязательства по выплате процентов выполнил за 4 месяца. С октября 2013 года выплаты процентов по договору прекратились.

На требования о возврате суммы займа, от ответчика ответа не было получено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумму долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу истца 1 000 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджет города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 13 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в пользу Александрова *** 1 000 000 руб.00 коп.

Взыскать с ЗАО «Замоскворечье» в доход бюджета города Москвы государственную пошлины в размере 13 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина