Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3052/2016 по иску Глазова *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Истец указал, что 27 октября 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») в результате которого мотоциклу Истца *** гос. номер *** причинены механические повреждения. Кроме того, в результате ДТП была повреждена мотоэкипировка и смартфон ***.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля *** гос. номер *** ***.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ***.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 197 849,97 рублей.

По заключению экспертизы ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ», проведенной истцом, стоимость восстановительного ремонта мотокикла *** гос. номер *** с учетом износа составила 251 161,52 рублей. Также был определен ущерб, причиненный имуществу истца, который составил 167 263,70 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составила 418 425,22 рублей.

07.12.2015 истцом в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» произвело частичную доплату страхового возмещения в размере 93 108,70 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» доплату страхового возмещения в размере 109 041,33 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 134,16 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 000,00 рублей, банковскую комиссию в размере 150,00 рублей, штраф.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, действующего по доверенности Савостьянова В.А., который исковые требования в настоящем судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков; страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим; если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 данной статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. п. 2-4 ст.12)

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (п.60); восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п.63).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки *** гос. номер ***, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 27 октября 2015 года произошло ДТП с участием мотоцикла *** гос. номер ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля *** гос. номер ***, под управлением ***, которая своими действиями нарушила п.8.4. ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ***.

Гражданская ответственность виновника ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии ***.

Как указано в исковом заявлении и подтверждается материалами дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 290 958,67 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного возмещения, истец обратился к независимому оценщику. Согласно представленного истцом отчета, выполненного ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ», эксперты которого имеют соответствующую лицензию на осуществление оценочной деятельности, сумма причиненного истцу ущерба с учетом износа составляет 418 425,22 рублей.

Рассматривая данное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также ущерба, причиненного иному имуществу истца, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности; данный отчет является полным, перечень необходимых для восстановления работ соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, оценка автомобиля производилась на основании акта осмотра, при исчислении размера стоимости восстановительного ремонта использована «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», введенная Постановлением Правительства РФ № 1017 от 07.10.2014. Отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации. Отчет соответствует ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

При этом, суд не считает возможным принять за основу расчет, представленный со стороны ответчика, поскольку вышеуказанным требованиям данный отчет не отвечает.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным, заключение автотехнической экспертизы ООО «Независимое экспертное агентство «ЛИС-ЭКСПЕРТ» может быть положено в основу судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что общий размер причиненного истцу ущерба составляет 418 425,22 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 109 041,33 рублей из расчёта 418 425,22 рублей (размер ущерба) – 290 958,67 рублей (частичная выплата).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец понес расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 134,16 рублей, комиссионные расходы в размере 150,00 рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, степени разумности и справедливости суд считает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование о взыскании морального вреда с Ответчика СПАО «Ингосстрах», также подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 000,00 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 3 506,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Глазова ** страховое возмещение в размере 109 041,33 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 134,16 рублей, банковскую комиссию в размере 150,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 15 000, 00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 506,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: