Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Омаровой Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4163/2016 по иску Федеральной службы охраны Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах», Худойберганову *.*. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Истец указал, что 24 августа 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств (далее – «ДТП») в результате которого автомобилю Истца БМВ гос. номер *** причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля Рено Логан гос.номер *** Худойбергановым *.*., данное ТС принадлежит ф.и.о.1.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии *** № ***, гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», полис серии ***.

***г. истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 96 845,93 рублей.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «ТК Сервис-М» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением ООО «ТК Сервис-М» размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля БМВ гос. номер *** составил 196 644,81 рублей,

***г. истцом в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в пользу истца в размере 12 878, 45 руб.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в качестве недоплаченного страхового возмещения сумму в размере 10 275, 62 рублей, с ответчика Худойберганова *.*. сумму в размере 77 602 ,23 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Загуменнов *.*. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев *.*. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик Худойберганов *.*. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая то обстоятельство, что ответчик Худойберганов *.*. извещался о дате и месте слушания дела по известному адресу, в суд не явился, не представил документов, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Худойберганов *.*.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000,00 рублей (ст.7).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки БМВ гос. номер ***, принадлежит истцу на праве собственности

В судебном заседании установлено, что ***года произошло ДТП с участием автомобиля БМВ гос. номер ***, под управлением ф.и.о.2, принадлежащего истцу и автомобиля Рено Логан гос.номер ***, под управлением Худойберганова *.*. который своими действиями нарушил п.10.1 ПДД РФ, ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии *** № ***.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 109 724, 38 руб. Истец посчитал данную сумму заниженной и представил заключение ООО «ТК Сервис-М», согласно которому стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС с учетом износа составила 196 644,81 рублей,

Рассматривая заключение ООО «ТК Сервис-М», суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации. Отчет соответствует ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ТК Сервис-М» может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 10 275, 62 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты, а с ответчика Худойберганова *.*. сумма в размере 77 602, 23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Федеральной службы охраны Российской Федерации страховое возмещение в размере 10 275, 62 рублей.

Взыскать с Худойберганова *.*. сумму в размере 77 602, 23 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 411,02 рублей.

Взыскать с Худойберганова *.*. госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 528,07 рублей .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: