Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием истца Мартынова С.И., представителя ответчика Никитина А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2562/2016 по иску Мартынова С.И. к ООО «Бемако групп» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Мартынов С.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Бемако групп», уточенным в порядке ст.39 ГПК РФ, с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09 ноября 2011 года по 02 декабря 2015 года в размере 16 013,83 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 ноября 2011 года по 02 декабря 2015 года в размере 16 013,83 доллара США, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения апелляционного определения от 26 декабря 2014 года за период с 27 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года в размере 2 464,29 долларов США, а также расходы по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу №2-818/13 от 26 декабря 2014 г. с ООО «Бемако Групп» в пользу Мартынова С.И. взыскана задолженность по договору займа в размере 90 000 долларов США, проценты за пользование займом по 08 ноября 2011 г. в размере 20 625 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами по 08 ноября 2011 в размере 10 000 долларов США. Указанным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, был установлен факт наличия задолженности ООО «Бемако Групп» перед Мартыновым С.И. по возврату заемных средств и уплате процентов, возникшей из Договора займа от 23 января 2009 г. Указанным решением суд взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами только за заявленный истцом период: с момента, когда сумма займа должна была быть возвращена, по 08 ноября 2011 г. – дату подачи искового заявления в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

При этом ответчик в добровольном порядке не погасил установленную апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. задолженность и продолжал пользоваться средствами Мартынова С.И.

Возврат своих денежных средств Мартынов С.И. осуществлял путем розыска счетов должника и подачи исполнительного листа напрямую в кредитные организации, в которых у ответчика были открыты расчетные счета.

В связи с отсутствием погашения со стороны ООО «Бемако Групп» задолженности Мартынов С.И. был вынужден обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО «Бемако Групп» несостоятельным (банкротом), в связи с чем у ответчика не осталось возможностей для уклонения от возврата долга, и ответчику пришлось пойти с истцом на мировое соглашение, по которому ответчик должен был передать истцу имущество. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25декабря 2015 года было утверждено мировое соглашение, которым стороны урегулировали задолженность ООО «Бемако Групп» перед Мартыновым С.И., установленную апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. Однако ответчик до настоящего момента не произвел погашение 195 400,38 руб. согласно условиям мирового соглашения.

Возврат основного долга по Договору займа произведен ответчиком только 02 декабря 2015 года в момент подписания сторонами мирового соглашения, в связи с чем истец требует взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 09 ноября 2011 г. по 02 декабря 2015 г.

Кроме того, истец со ссылкой на ст.ст.809, 811 и 395 ГК РФ считает, что он вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период с 09 ноября 2011 г. по 02 декабря 2015 г. (дата подписания мирового соглашения).

Сумма процентов за пользование займом определяется исходя из суммы долга в 90 000 долларов США и средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США по данным Банка России. С расчетом процентов по ст.809 и ст. 395 ГК РФ, осуществленным в долларовом эквиваленте, согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, поскольку в силу п.2 ст.807 ГК РФ иностранная валюта может быть предметом договора займа.

Истцом расчет процентов за период с 09 ноября 2011 г. по 02 декабря 2015 г. осуществлен с учетом частичного гашения задолженности, которое производилось банками путем безакцептного списания денежных средств со счетов ответчика в пользу истца Мартынова С.И.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование заемными средствами в размере 90 000 долларов США в период с 09 ноября 2011 г. по 02 декабря 2015 г. составляет 16 013,83 доллара США.

Начисление процентов по ст.395 ГК РФ, по мнению истца, следует начинать со дня, следующего за днем исполнения обязательства – возврата долга, т.е. с 09 ноября 2011 г. по 02 декабря 2015 г., исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям в долларах США по данным Банка России. Сумма процентов по ст.395 ГК РФ на дату подачи иска составляет 16 013,83 доллара США.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. и не выплатил истцу проценты за пользование займом в размере 20 625 долларов США и проценты за пользование чужими денежными средствами по 08 ноября 2011 г. в размере 10 000 долларов США, с него в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за несвоевременное исполнение обязательств по уплате денежных средств, которые за период с 27 декабря 2014 г. по 02 декабря 2015 г. составляет 2 464,29 доллара США.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Бемако групп» Никитин А.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений, в частности указав, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по Договору займа от 23 января 2009 года, поскольку срок возврата займа был определен сторонами до 01 сентября 2010 года, при этом с указанного момента прошло более трех лет. Кроме того, взаимоотношения сторон в полном объеме разрешены вступившими в законную силу судебными постановлениями: апелляционным определением Мосгорсуда от 26 декабря 2014 г. и определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 г., которым было утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение о порядке исполнения апелляционного определения Московского городского суда, в связи с чем оснований для рассмотрения повторно заявленных истцом требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23 января 2009 года между истцом Мартыновым С.И. и ответчиком ООО «Бемако групп» был заключен Договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 90 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить заем в течение 18 месяцев ежемесячными платежами в равных долях по 5 000 долларов США, начиная с 01 марта 2009 года и заканчивая 01 сентября 2010 года.

Указанные обстоятельства (факт заключения Договора займа и получением ответчиком от истца денежных средств) подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением, а именно апелляционным определением Московского городского суда от 26 декабря 2014 г. (л.д.5-10), в связи с чем в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Указанным судебным постановлением также установлено, что ответчик свои обязательства по Договору займа от 23 января 2009 года не исполнил, денежные средства в установленные Договором сроки истцу не возвратил, в связи с чем с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа в размере 90 000 долларов США, проценты за пользование займом за период с 23 января 2009 года по 08 ноября 2011 года в размере 20 625 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2009 года по 08 ноября 2011 года в размере 10 000 долларов США, а всего денежные средства в размере 120 625 долларов США в рулях по курсу Банка России на день исполнения решения.

Добровольно ответчик апелляционное определение Мосгорсуда не исполнял, в связи с чем истцу пришлось получать исполнительный лист для принудительного взыскания задолженности, а затем обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ООО «Бемако групп» банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2015 года в рамках рассмотрения заявления о банкротстве утверждено достигнутое сторонами мировое соглашение, из которого следует, что со счета ответчика в рамках возбужденного исполнительного производства по выданным Замоскворецким районным судом г. Москвы исполнительным документам происходили списания денежных средств в пользу истца, и по состоянию на 01 декабря 2015 года истцом получено от ответчика в счет погашения задолженности по спорному Договору займа сумма, эквивалентная 73 697,66 долларам США (л.д.24-25), что свидетельствует о том, что по состоянию на 01 декабря 2015 года основная сумма долга по Договору займа от 23 января 2009 года истцу возвращена не была, и ответчик продолжал пользоваться денежными средствами истца, в связи с чем в силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ истец имеет право на получение от ответчика ежемесячных процентов на остаток суммы основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.25 постановления Пленума срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки ( ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами ( ГК РФ).

Согласно пункту 26 постановления Пленума предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям ( ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ежемесячных процентов за пользование займом за период, превышающий три года от даты подачи настоящего искового заявления, то есть с 09 ноября 2011 года по 20 января 2013 года включительно, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга по договору займа, срок возврата по которому наступил более трех лет назад до подачи искового заявления, подлежат отклонению.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за фактическое время пользования заемными денежными средствами на остаток основного долга за период с 21 января 2013 года по 02 декабря 2015 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за указанный период составит 6 880,73 доллара США, исходя из следующего расчета:

Вышеприведенный расчет учитывает частичное погашение основного долга, произведенное в рамках исполнительного производства, а именно:

- 03 сентября 2013 года на сумму 1 345 121,59 руб. (л.д.79), что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (33,2522) составляло 40 452,11 долларов США,

- 05 сентября 2013 года на сумму 643 000,00 руб. (л.д.80), что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (33,4656) составляло 19 213,76 долларов США,

- 25 февраля 2015 года на сумму 1 525,89 руб., что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (63,5083) составляло 24,03 долларов США,

- 10 марта 2015 года на сумму 840 000,00 руб. (л.д.84), что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (59,9938) составляло 14 001,45 долларов США,

- 26 марта 2015 года на сумму 362,33 руб., что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (57,3879) составляло 6,31 долларов США,

- 02 июня 2015 года на сумму 1 535,57 руб., что по курсу ЦБ РФ на день оплаты (52,8213) составляло 29,07 долларов США.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке апелляционного определения Московского городского суда от 26 декабря 2014 года, которое вступило в законную силу немедленно, и которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства в части процентов за пользование займом и чужими денежными средствами размере 30 625 долларов США, истец имеет право на получение с ответчика процентов за неправомерное удержание указанных денежных средств в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Размер процентов за период с 27 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года составит 1 337,36 долларов США, исходя из следующего расчета:

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 438,22 руб.

При это расходы ответчика на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку решение вынесено не в его пользу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Мартынова С.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бемако групп» в пользу Мартынова С.И. проценты за пользование займом за период с 21 января 2013 года по 02 декабря 2015 года в размере 6 880,73 доллара США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения судебного решения за период с 27 декабря 2014 года по 02 декабря 2015 года в размере 1 337,36 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного решения, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 438,22 руб.

В удовлетворении требований Мартынова С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата основного долга по договору займа за период с 09 ноября 2011 года по 02 декабря 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов