Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика Сенькина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2656/2016 по иску Лемешко Ю.А. к АО «СМП Банк» о признании ненадлежащим кредитором,

установил:

Истец Лемешко Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») с требованием признать ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору №20104496 от 06.12.2007 г., заключенному между истцом и ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 декабря 2007 г. он заключил с ЗАО «ДжиИ Мани Банк» Кредитный договор №20104496 с целью приобретения квартиры на согласованных сторонами условиях.

До настоящего времени истец добросовестно исполнял обязанности заемщика.

В апреле 2014 года истцом было получено уведомление от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» об уступке прав кредитора от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к ОАО «СМП Банк» по договору цессии №24/14 от 03 марта 2014 года, из которого следовало, что права кредитора перешли к ОАО «СМП Банк», с которым истец обязан производить расчеты по кредиту.

Истец указывает, что уведомление оформлено ненадлежащим образом: машинописный текст не на бланке организации, без печати, подписано лицом, чьи полномочия неизвестны, подтверждения прав подписанта к уведомлению не приложены, кроме того, при направлении уведомления ЗАО «ДжиИ Мани Банк» не выполнил требования ФЗ «О связи», не приложив опись вложения.

Вместе с тем, истец признает, что требования уведомления были им выполнены – он открыл новый счет в ОАО «СМП Банк» и добросовестно осуществлял ежемесячные платежи в пользу нового кредитора, однако, на неоднократные устные и письменные обращения истца к ответчикам о предоставлении подтверждения подписания ответчиками договора цессии №24/14 от 03 марта 2014 года и его фактического исполнения с целью подтверждения законного перехода прав кредитора по кредитному договору истец получал отказы по мотиву того, что он не является стороной договора цессии. Истец считает данные отказы противоправными, так как сторона кредитного договора является его существенным условием, в связи с чем уступка права напрямую затрагивает права истца, в том числе связанные с использованием его персональных данных.

Кроме того, истец со ссылкой на ст.385 ГК РФ указывает, что в отсутствие подтверждения перехода прав новому кредитору он вправе не исполнять обязательства по кредитному договору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Истец указывает, что исполнение обязательств ненадлежащему кредитору приведет к невосполнимым финансовым потерям истца и невозможности дальнейшего исполнения обязательств по кредитному договору и, как следствие, к возможной потери квартиры.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель АО «Банк «Северный морской путь» Сенькин М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске по доводам письменного отзыва.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.3 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Изложенные выше правовые нормы позволяют сделать вывод о том, что в случае, если уведомление о переходе права получено должником от первоначального кредитора, никаких подтверждающих переход права документов ни первоначальный, ни новый кредитор предоставлять должнику не обязаны.

Также изложенные нормы указывают, что обязанность по передаче документов, удостоверяющих право, имеется у первоначального кредитора в отношении лица, которому он уступил свои права, но не в отношении должника.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 06 декабря 2007 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (Кредитором) и истцом Лемешко Ю.А. (Заемщиком) был заключен Кредитный договор №20104496, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 91 476,00 долларов США сроком на 228 месяцев под проценты в размере 9% годовых на приобретение квартиры, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере 838,74 долларов США.

В соответствии с п.7.3.3 Кредитного договора ЗАО «ДжиИ Мани Банк» обязался в случае уступки прав требования по Договору уведомить Заемщика в течение 30 дней о состоявшемся переходе прав к другому кредитору с указанием всех реквизитов этого кредитора, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по Договору.

Как следует из доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, а также из копий представленных ответчиком АО «СМП Банк» заявлений истца в адрес Банка, о состоявшейся уступке права требования в пользу АО «СМП Банк» истец узнал от первоначального кредитора –ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия Кредитного договора и требования закона об уведомлении должника об уступке права требования соблюдены ответчиком ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в полном объеме, при этом, поскольку уведомление о переходе права получено истцом от первоначального кредитора, у ответчика АО «СМП Банк» не возникло обязанности представлять истцу доказательства перехода права.

Кроме того, подтверждением факта перехода к АО «СМП Банк» прав требования к истцу является передача новому кредитору всех необходимых документов, удостоверяющих право требования, что подтверждается тем фактом, что ответчиком АО «СМП Банк» приобщена в ходе судебного разбирательства копия Кредитного договора между истцом и ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Так же материалами дела подтверждается факт обращения заемщика к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию долга, в ответ на которые ответчик направлял предложения воспользоваться программой рефинансирования ипотечного кредита.

Кроме того, ответчиком АО «СМП Банк» представлена выписка из лицевого счета, согласно которой в период с мая 2014 г. по июль 2015 г. истцом производилось погашение долга по кредитному договору №20104496. Внесение денежных средств истцом не оспаривается.

Таким образом, перечисленные факты свидетельствует о том, что Лемешко Ю.А. признал АО «СМП Банк» новым кредитором, более того, выплачивал в его пользу платежи по кредиту, следовательно, доводы истца о сомнении относительности перехода права требования по Кредитному договору от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» к АО «СМП Банк» являются надуманными и имеют своей целью односторонний отказ от взятых на себя истцом обязательств по Кредитному договору, что противоречит закону и не подлежит судебной защите.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Лемешко Ю.А. к АО «СМП Банк» о признании ненадлежащим кредитором отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов