Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2233/2016 по иску Чубчева **** к ПАО СК «Росгосстрах», Тихоновскому **** о возмещении ущерба, причиненного результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Чубчев Д.Н. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», Тихоновскому Ю.М. мотивировав заявленные требования тем, что 28.11.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Дэу Эсперо», г.р.з. ****, под управлением Тихоновского Ю.М. и «Тойота Хайлендер», г.р.з. ****, под управлением Чубчева Д.Н. В результате данного ДТП, произошедшего вследствие нарушения Тихоновского Ю.М. п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащему Чубчеву Д.Н. на праве собственности автомобилю марки «Тойота Хайлендер», г.р.з. **** были причинены механические повреждения. Поскольку атогражданская ответственность Чубчева Д.Н. была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, 03.12.2015 г. истец обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 258 900 руб. 00 коп. Чубчев Д.Н. не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил проведение оценки размера ущерба, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 529 589 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составила 131 991 руб. 10 коп. 23.12.2016 г. истец обратился к страховщику с претензиями о доплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата в размере 141 100 руб. 00 коп. до установленного лимита. В связи с этим, Чубчев Д.Н. просил взыскать с Тихоновского Ю.М. в свою пользу возмещение ущерба – 261 582 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 816 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 26 809 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя размере 45 000 руб. 00 коп.; расходы на оценку 13 000 руб. 00 коп., нотариальные расходы в размере 1 600 руб. 00 коп., расходы на перевозку транспортного средства в размере 3 500 руб. 00 коп., расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3 600 руб. 00 коп.

Впоследствии истец Чубчев Д.Н. в лице своего представителя по доверенности Абзалилова М.Л. ссылаясь на данные назначенной и проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, уточнил заявленные требования, просил взыскать с Тихоновского Ю.М. в свою пользу возмещение ущерба- 252 890 руб.45 коп. Остальные требования поддерживает в полном объеме.

Истец Чубчев Д.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Саруханян Л.С. который иск поддержала по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований, дополнительно просил не снижать размер неустойки

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом, направлением повестки по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Тихоновский Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, вину не оспаривал.

Ранее ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил письменные возражения на иск, в которых указал, что не признает заявленные требования, поскольку полностью исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. 00 коп. Представленная истцом автотехническая экспертиза, как и судебная автотехническая экспертиза проведены не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П и не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отражены значения стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, отличные от данных справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, сформированных согласно Единой методике. В случае удовлетворения заявленных требований ответчик просил снизить размер штрафных санкций.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.11.2015 г. в 17 час. 50 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Дэу Эсперо», г.р.з. ****, под управлением Тихоновского Ю.М. и «Тойота Хайлендер», г.р.з. ****, под управлением Чубчева Д.Н. (л.д. 10-11).

ДТП произошло в результате нарушения водителем Тихоновского Ю.М. п. 10.1. ПДД РФ (л.д. 10-11).

В результате данного ДТП автомобиль марки «Тойота Хайлендер», г.р.з. ****, собственником которого является истец, получил механические повреждения (л.д. 10).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением Тихоновского Ю.М. ПДД РФ, в действиях водителя Чубчева Д.Н. нарушений ПДД не установлено.

Также суд учитывает, что Тихоновский Ю.М. свою вину в дорожно-транспортном происшествии не отрицал, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд считает ее установленной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Автогражданская ответственность Чубчева Д.Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ССС № 0703939020.Утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что договор страхования был заключен ПОСЛЕ 01.10.2014 г.

03.12.2014 г. истец обратился с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 95), страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 258 900 руб. 00 коп.

Истец, не согласившись с данной суммой, за счет собственных средств оплатил составление независимой технической экспертизы ООО «Независимая оценка» № 0412157452М от 09.12.2015 г. согласно которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Тойота Хайлендер», г.р.з. **** с учетом износа составила 529 589 руб. 00 коп. (л.д. 12-69).

Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

23.12.2015 г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. (л.д.80). 30.12.2015 г. ответчиком была произведена доплата в размере 141 100 руб. 00 коп. (л.д.107).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из содержания п.п. 4 и 7 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», проведение, самостоятельной экспертизы (оценки) ущерба, причиненного транспортному средству, как страховщиком, так и потерпевшим, законом не запрещается. При этом, экспертные заключения или оценка, проведенные по заказу как страховщиков, так и потерпевших, являются доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими собранными по делу доказательствами и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает необходимым руководствоваться заключением назначенной и проведенной по ходатайству ответчика Тихоновского Ю.М. судебной автотехнической экспертизы № 53-В/2016 от 20.07.2016 г. Автономная некоммерческая организация «Межрегиональный центр экспертизы» согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составляет 520 899 руб. 35 коп. (л.д. 115-139).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включен в реестр экспертов-техников. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Истец согласился с данным заключением.

Таким образом, с ответчика Тихоновского Ю.М. подлежит взысканию сумма причиненного ущерба 520 899,00 +131 991,10 (УТС) – 400 000,00 (ранее выплаченное страховое возмещение) = 252 890 руб. 45 коп.

В соответствии со ст.61 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения, в связи с чем, с ответчика Тихоновского Ю.М. подлежат взысканию расходы на эвакуацию в размере 3 600 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований истца на перевозку автомобиля в размере 3 500 руб. суд отказывает, поскольку указанная перевозка осуществлена не в день ДТП и отнести ее в необходимым расходом по страховому случаю невозможно.

Законом (п. 21 ст. 12, ст. 16. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец просил взыскать неустойку за период с 11.12.2015 года за 19 дней в размере 26 809 руб., однако, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и с учетом размера и характера неисполненного обязательства снижает неустойку до 1 000 руб. 00 коп., учитывая, что выплата была произведена в полном объеме и срок нарушения незначительный.

В соответствии с п.2, п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2, На отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены необоснованным затягиванием сроков выплаты, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что частично подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 500 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг – 13 000 руб. 00 коп., (л.д. 55-56). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 50 руб. 70 коп., с ответчика Тихоновского Ю.М. в размере 12 949 руб. 30 коп.

Также, Истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности. Указанные расходы суд также считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере 6 руб. 24 коп., с ответчика Тихоновского Ю.М. в размере 1 593 руб. 76 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в общем размере 45 000 руб. Учитывая невысокий уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 45 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению и взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 1000 руб.00 коп., с ответчика Тихоновского Ю.М. 5 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика Тихоновского Ю.М. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 764 руб. 90 коп. , с ПАО СК «Росгосстрах» - 700 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Тихоновского **** в пользу Чубчева **** в счет возмещения ущерба 252 890 руб.45 коп., расходы на эвакуацию в размере 3 600 руб. 00 коп., услуги представителя 5 000 руб. 00 коп., расходы на оценку 12 949 руб. 30 коп., расходы на доверенность 1 593 руб. 76 коп., госпошлину 5 764 руб. 90 коп.

Взыскать с ПАО СК РГС в пользу Чубчева **** неустойку в размере 1 000 руб., моральный вред в размере 500 руб., услуги представителя 1 000 руб., расходы на оценку 50 руб. 70 коп., расходы на доверенность 6 руб. 24 коп.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на перевозку отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: