Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре К***., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1764/2016 по иску Гетманенко **** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недовыплаченной части компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки, -

У С Т А Н О В И Л:

Гетманенко И.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании недоплаченной части компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, неустойки.

В своем иске указал, что он является собственником автомобиля *** гос.номер ***.

10.07.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего ему автомобиля с автомобилем **** гос.номер *** под управлением водителя С*** С.И.

В результате ДТП принадлежащий ему (истцу) автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель С**** С.И., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована страховой компанией «Оранта» по полису ОСАГО серии *** № ***, у которой отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 197 600 руб. Он (Гетманенко) обратился к Ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком произведена компенсационная выплата не в полном размере - в размере 119 868,90 руб. Такие действия ответчика считает неправомерными, в силу чего просит суд взыскать с РСА оставшуюся часть компенсационной выплаты в размере 77 731,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в размере 777,31 руб. в день, начиная с 19.10.2015 г. и до дня вынесения решения судом.

Истец Гетманенко И.С. его представитель по доверенности – Г***Н.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с удаленностью места проживания истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Гетманенко и его представителя.

На основании части 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Гетманенко И.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Гетманенко И.С. является собственником автомобиля *** гос.номер ***.

10.07.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение принадлежащего истцу Гетманенко автомобиля с автомобилем *** гос.номер *** под управлением водителя С*** С.И.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель С*** С.И., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована страховой компанией «Оранта» по полису ОСАГО серии ***№ ****.

Приказом службы Банка России от 29.04.2015 г. № ОД-958 у ООО СК «ОРАНТА» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

01.10.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Платежным поручением № *** от *** г. ответчиком истцу Гетманенко перечислены денежные средства в размере 122 869,10 руб. (119 868,90 руб. – компенсационная выплата, 3 000 руб. – в счет возмещения расходов на оплату услуг оценки причиненного ущерба)

09.11.2015 г. истец Гетманенко обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Истцом Гетманенко в суд заявлено требование о взыскании с ответчика недоплаченной части компенсационной выплаты в размере 77 731,90 руб.

В обоснование названного требования истец указывает на то, что размер причиненного в ДТП ущерба составляет 197 600 руб., однако ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 119 868,10 руб.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен Отчет независимой экспертизы, составленный ООО «****».

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывает на то, что размер причиненного ущерба истцом завышен и с учетом износа транспортного средства истца, составляет 119 869,10 руб., что подтверждается экспертным заключением №*** от 09.10.2015 г., составленным ООО «****»

Согласно п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2003 г.№238, в случае, если страховщик (потерпевший) не согласен с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Поскольку ответчиком в суд не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что заключение и расчет износа указанные в Отчете об оценке представленным истцом Гетманенко не соответствует Положению Банка России от 19.06.2014 г. № 433П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортных средств», а равно доказательств несоответствия выводов оценщика фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в суд не заявлено, при таких обстоятельствах суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера причиненного истцу ущерба Отчет независимой экспертизы составленный ООО «Эксперт Система», представленный в суд истцом Гетманенко.

Оснований не доверять представленному истцом отчету суд не усматривает, поскольку отчет составлен квалифицированным специалистом включенным в реестр оценщиков, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

Так как в ходе судебного разбирательства установлено, что размер причиненного истцу Гетманенко ущерба, с учетом износа принадлежащего ему транспортного средства составляет 197 600,00 руб., учитывая, что ответчиком истцу произведена компенсационная выплата в меньшем размере (в размере 119 868,10 руб.) с учетом изложенного, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца недоплаченную часть компенсационную выплаты в размере 77 731,90 руб. (197 600,00 – 119 868,10).

Истцом Гетманенко заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Названное требование не подлежит удовлетворению как не основанное на законе.

В соответствии с преамбулой РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, указанный выше регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным , и является публичным.

Компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

Кроме того, в силу п. 1.1 Устава, Российский союз автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского союза автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, о защите прав потребителей не распространяется.

Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 777,31 руб. в день с 19.10.2015 г. и до дня вынесения судом решения, суд считает названное требование подлежащим частичному удовлетворению и исходит из следующего:

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренные об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( Закона об ОСАГО).

В соответствии с пп. 2-3 ч. 21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов произвести страховую выплату потерпевшему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заявление истца Гетманенко об осуществлении компенсационной выплаты получено ответчиком 25.09.2015 г., следовательно, на РСА возложена обязанность произвести выплату до 16.10.2015г.

16.10.2015 г. ответчиком истцу произведена компенсационная выплата в неполном размере.

Размер неустойки за период с 19.10.2015 г. по 07.04.2015 г. (172 дн.) составляет 133 698,87 (77 731,90 /100х172).

Между тем, определяя размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определения от 21.12.2000 N 263-О, в силу которого следует, что положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца Гетманенко неустойку в размере 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гетманенко **** компенсационную выплату в размере 77 731,90 руб., неустойку в размере 10 000 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Гетманенко **** денежные средства в размере 87 731 (восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать один) руб. 90 коп.

В удовлетворении требований Гетманенко **** о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: