Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителей истца Кашенок Н.В., Соловьевой А.Н., представителя ответчика Тимощук Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2351/2016 по иску Йол Селчука к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,,

установил:

Истец Йол Селчук обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, основывая свои доводы на том, что 30 июня 2014г. между сторонами был заключен договор страхования автомобиля ***, регистрационный знак *** (полис серия ***). Истец является участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10 ноября 2014 года в г. Москве, ул. Б. Дорогомиловская, д.11 с участием двух автомобилей, что подтверждается справкой о ДПТ от 10.11.2014 года. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб в форме повреждения передней и задней дверей, с левой стороны, сумма восстановительного ремонта составляет 57366,58 руб., что подтверждается ремонтным заказом-нарядом № *** от 05.11.2015 года.

26 декабря 2014 года, истец попал во второе и третье дорожно-транспортные происшествия, произошедшие в г. Москва, ул. 3-я Магистральная М. 25. 1-е: с участием двух автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2014 г. в 11 часов 22 минуты и 2-е: через 38 минут по этому же адресу, с участием двух автомобилей, что подтверждается справкой о ДТП от 26.12.2014 года в 12 часов 00 минут.

Заявления Истца о страховой выплате по первому и второму страховым случаям в размере 57366,58 руб., и 267 397,88 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, что ТС признано конструктивно погибшим.

08 мая 2015 года ответчик ОАО СК «Альянс» перечислил истцу сумму выплаты в размере 855 548,89 руб. С данным расчетом истец не согласен, просит взыскать с ответчика в свою пользу неуплаченную часть страховой премии, в размере 324 764,46 руб.; взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 324 764,46 руб.; взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Истца штраф в размере 50 % от взысканной суммы; взыскать с ОАО СК «Альянс» судебные расходы - на оплату производства нотариальной доверенности в размере 1600 (одна тысяча шестьсот рублей) рублей.

Представители истца Кашенок Н.В., Соловьева А.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Тимощук Я.В. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в полном объеме по доводам письменных возражений (л.д.29-30), указав, что обязательства ответчика перед истцом исполнены в полном объеме добровольно.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 и п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству; в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю представлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

В силу п.38 постановления вышеуказанного Пленума ВС РФ от 27.06.13г. N20 в случае полной гибели имущества страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Согласно п.5 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в соответствии с установленными законом требованиями возможность получения страхователем полной страховой стоимости автомобиля предусмотрена в случае, если он отказался от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика и выбрал способ расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая, без учета износа застрахованного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.06.2014 г. между ОАО СК «Альянс» (Страховщик) и Йол Селчук (Страхователь) был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, согласно которому Страховщик принял на страхование принадлежащий Страхователю автомобиль марки «*** г/н *** по страховым рискам: «Хищение», «Ущерб», с неагрегатной страховой суммой 1 150 855 руб. 00 коп.

В подтверждение заключенного договора страхования, в силу ст. 940 ГК РФ, Страхователю был выдан страховой полис за номером *** от 30.06.2014 г. (далее по тексту - Договора страхования).

В период действия договора страхования произошло три события:

ДТП от 10.11.2014 г., обращение истца в ОАО СК «Альянс» было 05.02.2015 г. (убыток ***);

ДТП от 26.12.2014 г. в 11 час. 22 мин., обращение истца в ОАО СК «Альянс» было 26.12.2014 г. (убыток ***)

ДТП от 26.12.2014 г. в 12 час. 00 мин., осмотр поврежденного ТС был произведен 26.12.2014 г. (убыток ***).

По факту заявленного истцом убытка № *** ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения в размере 267 397,88 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 30.03.2015 г.

По факту заявленного истцом убытка № *** материалы убытка были направлены на оценку ущерба в ООО «Авилон». В соответствии с предварительным заказ-нарядом *** от 17.02.2015 г. стоимость восстановительного ремонта составила 969 290,49 руб.

В соответствии с п. 1.37. Правил конструктивная гибель - состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% (если иное не предусмотрено Договором страхования) от страховой суммы на дату наступления страхового события, т.е. восстановление ТС экономически нецелесообразно (в т.ч. когда данное состояние ТС наступило от нескольких событий).

Соответственно, проведение восстановительного ремонта ТС ***, г.р.з.***, экономически нецелесообразно.

Страховая сумма составляет 1 150 855 руб. *75% = 863 141,25 руб.

Поскольку произошла конструктивная гибель т/с *** в связи с наступлением страхового события от 26.12.2014 г. в 11 час. 22 мин., ОАО СК «Альянс» произвело выплату страхового возмещения на условиях конструктивной гибели застрахованного ТС.

Выплата страхового возмещения была произведена исходя из расчета: 1 150 855 руб. страховая сумма - 27 908,23 руб. (часть неоплаченной страховой премии) - 267 397,88 руб. (выплата страхового возмещения по убытку ***) = 855 548 руб.

Таким образом, судом установлено, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение по спорному страховому случаю в общем размере 855 548 руб., что истцом не оспаривается.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение по спорному страховому случаю в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Оснований для выплаты страхового возмещения по убытку № *** ДТП от 10.11.2014 г. у ОАО СК «Альянс» не имеется в связи с тем, что истцом не доказан факт восстановления ТС ***, г.р.з.***.

В связи с изложенным в требованиях о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения истцу следует отказать, поскольку страховое возмещение ему выплачено в полном объеме.

Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме и в установленный срок, оснований для взыскания с ответчика неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в досудебном порядке, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании и штрафа следует отказать.

В соответствии со ст.ст.88, 98 и 100 ГПК РФ расходы истца на оплату услуг представителя возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Йол Селчука к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов