Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Старостиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2487/2016 по иску Тимофеева ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах», ссылаясь на то, что хххх2015 г. в 20 часов 50 минут по адресу г. Москва, ул. хххх д.ххх,стр.хххх, произошло дорожно-транспортное происшествие между Гаевским ххххх, управлявшим транспортным средством Опель Астра г.р.з. ххххх и Тимофеевым хххх управлявшим ТС Опель Астра г.р.з. хххх, в результате чего автомобилю Опель Астра г.р.з. хххх были причинены механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от ххххх2015 и постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из справки о ДТП от хххх2015 г. и постановления по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра г.р.з. хххх Гаевского хххх, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса серии хххх№ххххх, расширение гражданской ответственности причинителя вреда застраховано так же в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании Полиса, серия хххх№ххххх, который заключен в пользу третьего лица (пострадавшего). Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет 1 000 000,00 рублей.

В связи с данным обстоятельством и в установленные законом сроки, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами, с целью получения страхового возмещения. Страховщик завел выплатное дело, был произведен осмотр ТС, но страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на траспортно-трассологическое заключение, согласно выводам которого обстоятельства образования повреждений на автомобиле не соответствует механизму ДТП.

Истец с отказом не согласился, так как ДТП произошедшее с его автомобилем хххх2015 года подтверждалось документами из ГИБДД.

Для выяснения действительной суммы восстановительного ремонта ТС Опель Астра г.р.з. хххх истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Стратегия Оценки». Согласно проведенной экспертизе (Заключение №хххх) сумма восстановительного ремонта его ТС (Опель Астра г.р.з. ххх), с учетом износа составила 529 447,24 руб. Так как ответчик отказался от исполнения обязательств, в том числе в ответе на досудебную претензию, истец обратился в суд.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 529 447,24 руб. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оценку 10 000 рублей, расходы на помощь представителя в размере 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев хххх в судебное заседание явился, просил суд в иске истцу отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируется нормами главы 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств того, что страхование транспортного средства осуществлялось в связи с предпринимательской деятельностью, а не в личных целях, ответчиком не представлено.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961,963,943 ГК РФ.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом и Правилами КАСКО, не противоречащими ГК РФ.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что хххх2015 г. в ххх часов хххх минут по адресу г. Москва, ул. хххх,д.хххх,стр.хххх, произошло дорожно-транспортное происшествие, между двумя транспортными средствами Опель Астра г.р.з. хххх под управлением Гаевского ххх, и Опель Астра г.р.з. ххх под управление Тимофеева ххх, в результате чего автомобилю Опель Астра г.рз. хххх были причинены механические повреждения, что подтверждает справка о ДТП от ххх2015 и постановление по делу об административном правонарушении.

Как установлено материалами дела, подтверждается указанными выше справка о ДТП от ххх2015 г. и постановлением по делу об административном правонарушении, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Опель Астра г.р.з. хххх Гаевского хххх, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании Полиса страхования серия ххх №хххх, при этом расширение гражданской ответственности причинителя вреда застраховано так же в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с условиями договора страхования по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Полис серии ххх №хххх. Страховая сумма и лимит ответственности страхователя по данному договору составляет 1 000 000,00 рублей.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» со всеми необходимыми документами с целью получения страхового возмещения, но страховой компанией было отказано в выплате ссылаясь на траспортно-трассологическое заключение, согласно выводам которого обстоятельства образования повреждений на автомобиле не соответствует механизму ДТП.

Определением суда от 13 апреля 2016 была назначена автотехническая экспертиза и на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

- определить могли ли заявленные истцом повреждения автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер Н хххх быть получены при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от хххх2015 года,

- определить стоимость восстановительного ремонта необходимого для повреждений, полученных автомобилем Опель Астра государственный номер хххх в результате ДТП от ххх 2015 года с учетом износа ТС.

Согласно заключению экспертов ООО «Техпромэкспертиза» следует, что заявленные истцом повреждения автомобиля Опель Астра государственный регистрационный номер хххх получены при заявленных истцом обстоятельствах в результате ДТП от хххх2015 года, стоимость восстановительного ремонта необходимого для повреждений, полученных автомобилем Опель Астра государственный номер хххх в результате ДТП от хххх2015 года с учетом износа ТС составляет 529 446,05 руб.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «Техпромэкспертиза» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Ответчик СПАО Ингосстрах не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате страховое возмещение размере 529 447,24 руб.

Расходы по оценке стоимости ущерба (экспертизы) размере 10000 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 30000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда. Обсуждая взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд полагает, что требование о взыскании морального вреда с ответчика СПАО «Ингосстрах», подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 20000,00 рублей.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Тимофеева ххххх страховое возмещение в размере 529 447,24 руб. в счет компенсации морального вреда - 5000,00 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 20000 руб., штраф 30000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 8 594,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: