Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2489/2016 по иску Белейчева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал следующее: истцу на праве собственности принадлежит автомобиль ***, г/н ***, *** года выпуска, который используется исключительно для личных и семейных нужд.

16.10.2014 в 09 часов 20 минут в Мелекесском районе Ульяновской области на 76 км. автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, с участием автомобиля истца ***, г/н *** и автомобиля ***, г/н *** под управлением ***1, произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ***1., что было установлено справкой о ДТП, а также определением постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил ст. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ***1. была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Белейчев А.И. обратился в ОАО «РСТК», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков. Заявление о страховой выплате и необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом с описью отправленных документов и уведомлением о вручении.

В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке я предоставил в ОАО «РСТК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра моего поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба. Однако страховое возмещение мне не выплатил. Мотивированный отказ в письменной форме мне также не предоставлен.

Истец обратился с иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области, и решением от 12.03.2015 по делу № 2-407/2015 с ОАО «РСТК» в пользу истца был взыскан ущерб по данному ДТП в сумме 95 300 рублей и другие расходы.

В связи с тем, что в отношении ОАО «РСТК» были введены процедуры банкротства и отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец 18.08.2015 обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационных выплат.

Сообщением Российского Союза Автостраховщиков истцу было отказано в осуществлении компенсационных выплат и рекомендовано обратиться с заявлением в ООО «СГ «АСКО». 18.08.2015 мной было подано заявление с приложением всех необходимых документов в ООО «СГ «АСКО».

Однако до настоящего времени ООО «СГ «АСКО» не произвел истцу страховую выплату.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненный в результате ДТП ущерб в размере 95 300,00 руб.; расходы по оплате госуд. пошлины в размере 3313 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.; расходы по отправке почты в сумме 307,30 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в сумме 1270 руб.; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Баранову Ю.А., которая в настоящем судебном заседании требования истца и его доводы поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик был извещён надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд находит в иске истцу отказать в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, 16.10.2014 в 09 часов 20 минут в Мелекесском районе Ульяновской области на 76 км. автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара, с участием автомобиля истца ***, г/н *** и автомобиля ***, г/н В *** под управлением ***1, произошло ДТП, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ***1., что было установлено справкой о ДТП, а также определением постановлением по делу об административном правонарушении, согласно которому он нарушил ст. 13.9 ПДД РФ, ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ***1. была застрахована в ООО «СГ «АСКО».

Белейчев А.И. обратился в ОАО «РСТК», где застрахована его гражданская ответственность с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю (ДТП) в порядке прямого возмещения убытков. Заявление о страховой выплате и необходимые документы были отправлены ответчику заказным письмом с описью отправленных документов и уведомлением о вручении.

В установленные «Законом» сроки и в установленном порядке я предоставил в ОАО «РСТК» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты и автомобиль для осмотра. Сотрудник страховой компании составил акт осмотра моего поврежденного автомобиля и произвел оценку причиненного ущерба. Однако страховое возмещение мне не выплатил. Мотивированный отказ в письменной форме мне также не предоставлен.

Истец обратился с иском в Димитровградский городской суд Ульяновской области, и решением от 12.03.2015 по делу № 2-407/2015 с ОАО «РСТК» в пользу истца был взыскан ущерб по данному ДТП в сумме 95 300 рублей и другие расходы.

Приказом Банка России от 20 мая 2015 г. № ОД-1114 (публикация в Вестнике Банка России № 45 от 26 мая 2015 г.) у ОАО «Русская страховая транспортная компания» отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истец обратился с заявлением о компенсационной выплате в PCА, в связи с отзывом лицензии у ОАО "РСТК», представил все необходимые документы.

18.08. 2015 года РСА отказало в компенсационной выплате указав, что для получения выплаты необходимо обратиться в компанию лица причинившего вред ООО СГ «АСКО».

Обращаясь в суд с настоящим иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, истец исходит из того, что у ООО ОАО «РСТК», где застрахована его гражданская ответственность, произошел факт отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности ( Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Между тем, данные доводы истца суд находит не основанным на требованиях норм материального права и не соответствующим обстоятельствам дела.

В ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" дается понятие "компенсационной выплаты", под которой понимаются платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Статья 4 названного Федерального закона устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Нормы Федерального "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривают два варианта обращения потерпевших за выплатой страхового возмещения: 1) в силу положений ст. 13 ФЗ непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда, 2) в силу положений ст. 14.1 ФЗ в порядке прямого возмещения убытков к своему страховщику, при наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

В данном случае страховая выплата в пользу потерпевшего может быть осуществлена за счет средств страховой компании ООО СГ «АСКО», где была застрахована гражданская ответственность владельца ТС автомобиля ГАЗ-САЗ-3507, г/н В 414 ХЕ/73 и непосредственного причинителя вреда ***1 в порядке предусмотренном ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу к РСА о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белейчева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: