Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика ФСИН России Халепо Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2639/2016 по иску Тингаева *** к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Тингаев А.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании в свою пользу почтовых расходов в размере 50,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000,00 руб., причиненного вследствие незаконных действий сотрудников ФКУ *** ГУФСИН России по ***.

В обоснование своих требований истец указал, что 10 января 2012 года он подал в Боготольский районный суд Красноярского края заявление о признании незаконными действий сотрудников ИК-34 ***, выразившиеся в ограничении его права на получение юридической помощи по телефону.

09 февраля 2012 года истец лично вручил инспектору ИК-34 *** запечатанный конверт с заявлением об увеличении исковых требований, пояснениями и показаниями свидетелей.

23 марта 2012 года истец ознакомился с сопроводительным письмом, из которого следовало, что 09 февраля 2012 года вышеупомянутый конверт был направлен по принадлежности.

Однако в тот же день истец получил копию решения суда от 02 марта 2012 года, из текста которого следовало, что направленные истцом 09 февраля 2012 года дополнения, заявления, ходатайства и другие материалы дела в суд не поступали, что повлияло на принятое судом решение.

В связи с ненаправлением сотрудниками ИК-34 *** вышеуказанного конверта с материалами дела Тингаев А.В. подал в суд исковое заявление о признании действий сотрудников ИК-34 *** незаконными.

19 июня 2012 года решением Боготольского районного суда истцу было отказано в удовлетворении требований вышеуказанного искового заявления, однако, 17 сентября 2012 года апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Боготольского районного суда от 19 июня 2012 года было отменено, и по делу было принято новое решение, в соответствии с которым действия администрации ИК-34 ***, выразившиеся в несвоевременном отправлении конверта от 09 февраля 2012 года в Боготольский районный суд, были признаны незаконными.

Данными незаконными действиями администрации ИК-34 *** ГУФСИН России по *** истцу был причинен моральный вред, выраженный в виде сильных душевных страданий, чувстве сомнения в реальном наличии, признании, соблюдении и защите законных прав истца, чувстве собственной униженности, оскорбленности, неполноценности, отчаяния и безысходности, в связи с чем Тингаев А.В. обратился в суд.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика ФСИН России Халепо Д.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, просил отказать.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что 19 июня 2012 года решением Боготольского районного суда по делу 2-383/2012 о признании действий администрации *** в части задержки корреспонденции Тингаева А.В., адресованной в Боготольский районный суд, в удовлетворении исковых требований Тингаеву А.В. было отказано.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 сентября 2012 года вышеуказанное решение Боготольского районного суда Красноярского края по делу 2-383/2012 от 19 июня 2012 года отменено, действия должностных лиц администрации ИК-34 *** ГУФСИН России по ***, выразившиеся в несвоевременном отправлении заявления Тингаева А.В. от 09 февраля 2012 г. в Боготольский районный суд, были признаны незаконными.

Тингаев А.В. в исковом заявлении указывает, что данными незаконными действиями ему был причинен моральный вред, выраженный в виде сильных душевных страданий, чувстве сомнения в реальном наличии, признании, соблюдении и защите законных прав истца, чувстве собственной униженности, оскорбленности, неполноценности, отчаяния и безысходности.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что в результате действий ответчика, которые явились причиной отказа ему в иске, он претерпел реальные нравственные страдания, которые следует компенсировать в денежном выражении.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом было отказано, требование о взыскании почтовых расходов по настоящему делу также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Тингаева *** к ФСИН России отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов