Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3287/2016 по иску Степановой *** к ООО «Сибнефтьинвест» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степанова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что истец 22.09.2015 года заключила договор займа №1673 с ООО «Сибнефтьинвест». Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до 22.04.2016 года под 22 % годовых.

Истец обратилась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, деньги не возращены, проценты не выплачены.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд расторгнуть договор, взыскать 120 000 руб., моральный вред 70 000 руб.

В судебное заседание явилась истец, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности своей неявки не сообщил, возражений по иску не представил. Поскольку не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истец 22.09.2015 года заключила договор займа №1673 с ООО «Сибнефтьинвест». Согласно вышеуказанному договору, истец передала ответчику в займы денежные средства в сумме 120 000 руб. на срок до 22.04.2016 года под 22 % годовых.

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 22.09.2015 года.

Истец обращалась с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако, они не выплачены.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что сумма долга и проценты были истцу выплачены, суд полагает возможным взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу истца сумму долга в размере 120 000 руб.

Рассматривая исковые требования в части расторжения договора займа, заключенного между сторонами, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора в части выплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, что свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по договору займа обязательств и является существенным нарушением со стороны ответчика условий договора займа.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено возмещение такого вреда за нарушение имущественных прав. Иных доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор займа от 22.09.2015 года № 1673, заключенный между Степановой *** и ООО «Сибнефтьинвест».

Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в пользу Степановой *** сумму долга в размере 120 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Сибнефтьинвест» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина