Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., а также с участием представителей истца Катановой Е.В. и Старостина А.В., представителя ответчика Егоровой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2345/2016 по иску Лозована А.Т. к ООО СК «Наша гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Лозован А.Т. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Наша гарантия», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, требуя взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 117 422,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 19 137,13 руб., расходы на досудебное урегулирование спора в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 28 000,00 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 25 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль марки «***», г.р.з.№, получил повреждения.

На момент события автомобиль истца был застрахован по договору комплексного страхования ТС (КАСКО) в ООО СК «Наша гарантия» на страховую сумму в размере 700 000,00 руб.

27 августа 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, после чего предоставил документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения.

Страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 09 сентября 2015 г., однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Позднее после многочисленных обращений представителя истца к ответчику между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об урегулировании требования выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения, однако, и это соглашение не было исполнено ответчиком.

29 ноября 2015 г. представителем истца в адрес ответчика была подана досудебная претензия с просьбой считать Соглашение об урегулировании требования о выплате страхового возмещения расторгнутым.

Ответ на досудебную претензию истцом получен не был, однако, ответчик частично исполнил обязательства и выплатил истцу денежную сумму в размере 172 578,00 руб.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился с иском в суд.

Представители истца по доверенности Старостин А.В. и Катанова Е.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Наша гарантия» Егорова С.И. в судебном заседании требования истца не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав, что страховое возмещение по спорному страховому случаю выплачено ответчиком в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.

Согласно п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страхового случая; о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истцу Лозовану А.Т. принадлежит на праве собственности автомобиль «***», г.р.з.№ (л.д.21).

Указанный автомобиль был застрахован в ООО СК «Наша гарантия» по полису КАСКО №311/15/000286/770 по риску «Ущерб+Хищение» на сумму 700 000,00 руб. на период с 08 февраля 2015 г. по 07 февраля 2016 г. (л.д.13).

25 августа 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «***», г.р.з.№, получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справками о дорожно-транспортном происшествии 69 ДТ №046880 и 69 ДТ № 046881 от 25 августа 2015 г. (л.д.89-90), а также протоколами об административном правонарушении 69 ПК №099116 и 69 ПК №099117 25 августа 2015 г. (л.д.91-92).

27 августа 2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил документы, необходимые для выплаты страхового возмещения (л.д.81-82).

27 августа 2015 года автомобиль истца был осмотрен по направлению страховой компании специалистом ООО «Компакт эксперт» (л.д.87-88).

В результате спорного ДТП автомобиль истца претерпел конструктивную гибель, что в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось.

В силу п.п.11.1-11.2 Правил комплексного страхования владельцев ТС, на условиях которых между сторонами был заключен Договор страхования, в течение 5 календарных дней после получения страховщиком всех необходимых документов должен быть составлен акт о страховом случае, после чего в теч6ение 7-ми банковских дней должна быть произведена страховая выплата (л.д.117).

Однако в установленный Договором страхования срок, то есть до 09 сентября 2015 года включительно, ответчик страховую выплату не произвел, обоснованного отказа в страховой выплате также не предоставил.

После направления представителем истца претензий в адрес страховщика и жалоб в надзорный орган ответчик начал производит страховые выплаты.

Так, 01 декабря 2015 года представителю истца с соответствующими полномочиями было выплачено 50 000,00 руб. (л.д.46), 03 декабря 2015 г. – 50 000,00 руб. (л.д.45), 08 декабря 2015 г. – 72 578,00 руб. (л.д.44), 30 марта 2016 года (то есть после возбуждения настоящего дела) – 200 000,00 руб., а всего – 372 578,00 руб.

Обосновывая размер выплаченного страхового возмещения, ответчик указывает, что в случае полной гибели имущества страховое возмещение должно быть рассчитано как разница между полной страховой стоимостью автомобиля, процентом износа ТС на момент страхового события и стоимостью годных остатков, что составляет 700 000 – 37 422 (5,346%) – 290 000 (годные остатки) = 372 578,00 руб.

Однако данная позиция противоречит условиям заключенного сторонами Договора.

Так, в соответствии с п.11.3.2 Правил страхования в случае гибели ТС и/или дополнительного оборудования страховое возмещение выплачивается в размере 70 % от страховой суммы с учетом старения (износа) за период действия Договора страхования.

Таким образом, данным условием Договора стороны определили максимальный размер уменьшения страховой суммы в случае полной гибели имущества, который учитывает степень износа ТС и его остаточную стоимость, так как отдельного условия о зачете стоимости годных остатков ТС в Правилах не имеется.

Согласно ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

Как следует из ГК РФ, страховая сумма не должна превышать действительную стоимость (страховую стоимость) имущества. При этом под действительной страховой стоимостью понимается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 117 422,00 руб. (700 000,00 руб. – 210 000,00 руб. (30 %) – 372 578,00 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с расчетом процентов, представленным стороной истца, и полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 10 сентября 2015 года по 18 мая 2016 года (день вынесения решения суда) в размере 19 137,13 руб. (л.д.68).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика ООО СК «Наша гарантия» компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п. 45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ООО СК «Наша гарантия», поскольку в досудебном порядке ответчик уклонился от добровольного исполнения законных требований истца о выплате страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000,00 руб.

Также с ООО СК «Наша гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 68 779,56 руб. ((117 422,00 руб. (страховое возмещение) + 1 000,00 руб. (моральный вред) + 19 137,13 (проценты за пользование чужими денежными средствами) /2).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 35 000,00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №12002/15/1 от 16.11.2015 г. и договором возмездного оказания услуг №12002/15/2 от 14.01.2016 г.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000,00 руб.

Истцом понесены расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 600,00 руб.

Таким образом, с ответчика ООО СК «Наша гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 600,00 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 4 231,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лозована А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» в пользу Лозована А.Т. страховое возмещение в размере 117 422,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 137,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 68 779,56 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 600,00 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 223 938,69 руб.

Взыскать с ООО СК «Наша гарантия» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 4 231,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б. Ломазов