Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Белянина Д.Г., представителя ответчика Осипова Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2016 по иску Шленкина Д.С. к АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Шленкин Д.С. обратился в суд с иском к ответчику АО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 февраля 2015 г. принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.р.з.№, был поврежден в результате ДТП, виновником которого является водитель автомобиля «***», г.р.з.№.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) серии Т077 №.

Гражданская ответственность при управлении ТС истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ССС №.

В результате обращения истца в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб.

Однако согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 566 922,62 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 32 695,00 руб., расходы на проведение экспертиз составили 15 000,00 руб.

10 марта 2015 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая.

Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел, мотивированного отказа не предоставил, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в части расходов на восстановительный ремонт 446 922,62 руб., в части величины УТС 32 695,00 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Представитель истца Белянин Д.Г. в судебном заседании с выводами судебной экспертизы согласился, требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта 244 861,11 руб., в части величины УТС 32 695,00 руб., штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб.

Представитель ответчика АО СК «Альянс» Осипов Д.Ю. в судебном заседании выводы судебной экспертизы не оспаривал, просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 03 февраля 2015 г. в результате ДТП был поврежден автомобиль марки «***», г.р.з.№, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновником указанного ДТП был признан водитель ТС «***», г.р.з.№, что подтверждается копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в АО СК «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) серии Т077 № на сумму 3 000 000,00 руб.

Гражданская ответственность при управлении ТС истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Альфастрахование» по полису ОСАГО серии ССС №.

В результате обращения истца в порядке прямого возмещения убытков в страховую компанию ООО «Альфастрахование», ООО «Альфастрахование» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., что подтверждается копией платежного поручения №000141 от 20.02.2015 г.

Однако согласно заключению независимой экспертной организации ООО «Поволжский юридический альянс» стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 566 922,62 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составила 32 695,00 руб., расходы на проведение экспертиз составили 15 000,00 руб.

10 марта 2015 г. истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, в ответ на которое АО СК «Альянс» 21.05.2015 г. уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено специалистам ООО «КЭТРО».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1) возможно ли образование заявленных истцом повреждений ТС «***», г.р.з.№, от взаимодействия с ТС «***», г.р.з.№, при обстоятельствах от 03 февраля 2015 г.?; 2) какова среднерыночная стоимость в Ульяновской области восстановительного ремонта ТС «***», г.р.з.№, по состоянию на 03 февраля 2015 г., по повреждениям, полученным в результате ДТП от 03 февраля 2015 г.?

Согласно выводам заключения эксперта ООО «КЭТРО» №160826-ГА1 от 15 июля 2016 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «***», г.р.з.№, которые были получены в ДТП 03 февраля 2015 года, с учетом износа составляет 364 861,11 руб.

Поскольку стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 244 861,11 руб. (364 861,11 – 120 000,00).

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в части величины УТС суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку представленное истцом экспертное заключение ООО «Авто центр эксперт-сервис» не может быть принято судом во внимание в качестве надлежащего доказательства о величине УТС, так как опровергается выводами заключения судебной экспертизы, из которых следует, что ряд заявленных истцом повреждений не имеет отношения к спорному ДТП. При этом при обсуждения вопроса о назначении судебной экспертизы представитель истца не воспользовался своим правом на представление суду своих вопросов, а именно вопроса об УТС, подлежащих разрешению при проведении экспертизы.

В силу разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 122 430,55 руб. (244 861,11 / 2), который суд полагает необходимым уменьшить в порядке ст.333 ГК РФ до 25 000,00 руб., поскольку подлежащий взысканию с ответчика размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по спорному страховому случаю.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика АО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 15 000,00 руб., поскольку они подтверждены истцом документально и вызваны необходимостью защиты нарушенных прав истца.

В силу ст.ст.101-103 ГПК РФ с ответчика АО СК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 648,61 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шленкина Д.С. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Альянс» в пользу Шленкина Д.С. страховое возмещение в размере 244 861,11 руб., штраф в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 284 861,11 руб.

Взыскать с АО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 5 648,61 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов