Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Михайленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2581/2016 по иску Глянцева Р.Г. к ООО КБ «Профит Банк» о признании договора поручительства недействительным,

установил:

Истец Глянцев Р.Г. обратился в суд с иском к ответчику ООО КБ «Профит Банк» о признании недействительным Договора поручительства №3-1957п от 22.04.2013 г., заключенного между ООО КБ «Профит Банк» и Глянцевым Р.Г., мотивируя свое требование тем, что указанный договор поручительства является недействительной сделкой, поскольку истец не подписывал договор поручительства, договор заключен помимо воли и волеизъявления поручителя, в связи с чем не может повлечь никаких юридических последствий для истца.

В судебном заседании представитель истца Михайленко И.А. доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО КБ «Профит Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

Третьи лица ООО «ЭкоСтройПроект», Медалов И.М., Бондаренко А.Б., Приступ В.И., в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, а также третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ().

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В судебном заседании установлено, что 22 апреля 2013 года между истцом и ответчиком заключен Договора поручительства №3-1957п от 22.04.2013 г., в соответствии с которым Глянцев Р.Г. (поручитель) принимает на себя обязательство отвечать перед ООО КБ «Профит Банк» (Банк) за исполнение ООО «ЭкоСтройПроект» (Заемщика) всех его обязательств по Кредитному договору №1957 от 22.04.2013 г. в полном объеме, включая уплату суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустоек, а также комиссий и сумм просроченной задолженности по кредитному договору, операционных и других расходов Банка, в том числе суммы возможных судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.5-6).

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Никаких диспозитивных норм параграф 5 главы 23 ГК РФ о Поручительстве, которые стороны обязаны включить в Договор поручительства, не предусматривает кроме соблюдения письменной формы договора, которая сторонами соблюдена и не оспаривается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих, что договор поручительства №3-1957п от 22.04.2013 г. истцом не подписывался и заключен помимо воли истца, в ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено.

Изложенное свидетельствует, что спорный Договор поручительства соответствует требованиям закона и обычаям делового оборота, так как заключен сторонами с целью обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, в чем обе стороны Договора поручительства, очевидно, были заинтересованы и желали этого.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания Договора поручительства №3-1957п от 22.04.2013 г., недействительной сделкой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Глянцева Р.Г. к ООО КБ «Профит Банк» о признании договора поручительства недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов