Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №311 Замоскворецкого районного суда г. Москвы гражданское дело №2-2657/2016 по иску Афанасьева *** к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об изменении условий кредитного договора,

установил:

Истец Афанасьев И.Е. обратился в суд к ответчику к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об изменении условий кредитного договора.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.05.2014 между Афанасьевым И.Е. и АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) заключен кредитный договор ипотеки №***, в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит в размере 6 000 000,00 руб. на 120 месяцев под 19.5% годовых с ежемесячными платежами в размере 108 773,00 руб.

Ссылаясь на сложное финансовое положение, снижение покупательской способности, невозможность преодолеть возникшие финансовые трудности истец обратился в суд и просил изменить условия кредитного договора, а именно: снизить процентную ставку по кредиту, снизить размер ежемесячного платежа до 50 000,00 руб., исключить из суммы кредита все начисленные пени и штрафы, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб.

В судебное заседание истец Афанасьев И.Е. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 26.05.2014 г. между Афанасьевым И.Е. и ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» заключен договор займа №***, в соответствии с условиями которого ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» предоставило истцу займ в размере 6 000 000,00 руб. на срок 120 мес. под 19.5% годовых с ежемесячными платежами в размере 108 773,00 руб. (л.д.13-19).

10 октября 2014 г. ООО «Ипотечная Компания «СТОЛИЦА» уведомило истца о переходе права требования по кредитным обязательствам к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (л.д.4).

В заявлении в адрес суда истец ссылается на сложное финансовое положение, снижение покупательской способности, невозможность преодолеть возникшие финансовые трудности, однако, никаких объективных доказательств по указанному факту суду не представлено.

Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об изменении условий кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия истца направлены на фактическое имение условий кредитного договора в судебном порядке, что возможно по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, наличие одновременно четырех перечисленных условий истцом не доказано, в связи с чем в требованиях об изменении условий кредитного договора суд отказывает.

Кроме того, суд также приходит к выводу, что со стороны ответчика нарушений прав истца как потребителя не имеется, в связи с чем требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Афанасьева *** к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) об изменении условий кредитного договора и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов