Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при секретаре Борисове А.Л.

с участием представителя истца Толмачевой М.М. по доверенности

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах»- Солонцева И.С. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/2016 по исковому заявлению Черкашиной *** к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

установил:

Черкашина Ю.Ф. обратилась с исковым заявлением к ОСАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.04.2013 г. по адресу: *** причинены механические повреждения автомобилю *** , принадлежавшего Викторенко С.В. на основании генеральной доверенности. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО серия № *** с лимитом ответственности 503 340 руб. 00 коп. Страховой случай произошел в течении действия договора.

Викторенко С.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ОСАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения не произвел.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 223 711 руб. 72 коп. согласно заключения эксперта № *** от 01.06.2013 года.

03 июня 2013 года заключен договор уступки права требования (договор цессия) между Викторенко С.В. и Черкашиной Ю.Ф.,в связи с чем Черкашина обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 223 711 руб. 72 коп., расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 785 руб. 13 коп., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 165 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

Представитель истца Толмачева М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просил удовлетворить их в полном объеме, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивала.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, считает их необоснованными по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в ходе судебного разбирательства 10.04.2013 г. по адресу: г. *** причинены механические повреждения автомобилю ***, принадлежащего ***. Викторенко С.В. на основании генеральной доверенности обратился в полицию 10 апреля 2013 года с заявлением о выдаче ему справки для предоставления в страховую компанию по факту повреждения автомобиля. Указанный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису КАСКО серия № *** с лимитом ответственности 503 340 руб. 00 коп.( л.д.8-12).

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля являлась ***. , что отражено в справке отдела МВД России по району Преображенское г. Москвы, паспорте трансопртного средства (л.д.10,80).

Викторенко С.В. приобрел право собственности на застрахованное имущество 19.04.2013 года на основании договора дарения от 19.04.2013 года, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.79-80). Таким образом, в момент перехода права собственности, автомобиль уже имел указанные в акте повреждения.

03 июня 2013 года подписан договор уступки права требования ( договор цессии) между Викторенко С.В. и Черкашиной Ю.Ф. об уступки права требования, причиненного Викторенко С.В. в результате страхового случая, произошедшего 10 апреля 2013 года по адресу: *** в отношении транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак *** ( л.д.31-34) .

01 июня 2013 года подписан договор уступки права требования (договор цессии) между Викторенко С.В. и Спириным И.А. об уступки права требования, причиненного Викторенко С.В. в результате страхового случая, произошедшего 10 апреля 2013 года по адресу: *** в отношении транспортного средства *** * ( л.д. 69 -73).

Спирин И.А. обращался в Сергеево-Посадский городской суд Московской области к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, согласно определения судьи от 23 июля 2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

03 июня 2013 года подписан соглашение о расторжении договора уступки права требования (договор цессии) между Викторенко С.В. и Спириным И.А. ( л.д.101).

03 июня 2013 года подписан договор уступки права требования (договор цессии) между ***. и Черкашиной Ю.Ф. об уступки права требования, причиненного ***. в результате страхового случая, произошедшего 10 апреля 2013 года по адресу: *** в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** ( л.д.102-103) .

Истцом представлено два договора от 03 июня 2013 года уступки права требования между Викторенко С.В. и Черкашиной Ю.Ф., между *** и Черкашиной Ю.Ф. от 03 июня 2013 года.

На момент подписания договоров ***. не являлась собственником транспортного средства Тойота государственный регистрационный знак ***, поскольку она по договору дарения подарила транспортное средство 19 апреля 2013 года Викторенко С.В.

Викторенко С.В. принял транспортное средство 19 апреля 2013 года с повреждениями от 10 апреля 2013 года, поэтому суд приходит к выводу, что у Викторенко С.В. отсутствовало право требования ущерба, причиненного застрахованному имуществу, также и при заключении договора цессии.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черкашиной *** к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке порядке в Московской городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Семёнова