Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 18 мая 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3308/2016 по иску Кириллова *** к Учайкину ***о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Учайкина В.М. задолженности по договору займа в сумме (с учетом уточнения исковых требований) в размере 342 690 рублей, процентов за просрочку возврата займа в размере 5 487 рублей 36 копеек, судебных расходов в сумме 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12.11.2015 года Учайкин В.М. получил от Кириллова С.Н. в долг денежные средства в сумме 342 690 рублей, о чем составлена расписка. Полученную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 29 декабря 2015 года. В указанный срок ответчик денежных средств не вернул, от их возврата уклоняется. Проценты по займу сторонами не устанавливались, однако за пользование денежными средствами подлежат начислению проценты за период с 30.12.2015 по 19.03.2016 (дату предъявления уточненного иска) в сумме 5 487 рублей 36 копеек.

В связи с указанным истец просит взыскать с Учайкина В.М. 342 690 рублей долга, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 487 рублей 36 копеек, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, госпошлину.

В судебное заседание представитель истца явился, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, надлежащих доказательств уважительности причин своей неявки не представил, возражений по иску не представил.

В силу  дело рассмотрено при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со  стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2015 года между Кирилловым С.Н. и Учайкиным В.М. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере 342 690 рублей на срок до 29 декабря 2015 года, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена расписка от 12 ноября 2015 года.

Ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил доказательств возврата суммы займа в установленный соглашением сторон срок, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга в размере 342 690 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 , со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 .

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет суммы процентов за пользование денежными средствами за период с 30.12.2015 по 19.03.2016г., суд признает его математически верным. Просрочка возврата суммы займа с 30.12.2015 года по дату предъявления уточненного искового заявления 19.03.2016 года составила 79 дней. Согласно статистике Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по состоянию на ноябрь 2015 года по ЦФО РФ составила 7,32% годовых, или 0,02% в день (7,32/360). Таким образом, подлежащая уплате законная неустойка составляет 342960 х 0,02 /100 х 79 = 5487,36 рублей. Данную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены в материалы дела соглашение № 34 об оказании юридической помощи, по условиям которого стороны установили вознаграждение адвоката в размере 30 000 рублей, а также квитанция согласно которой истцом оплачена сумма 15 000 рублей.

С учетом требований разумности, а также объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Учайкина ***в пользу Кириллова ***сумму основного долга в размере 342 690 (триста сорок две тысячи шестьсот девяносто) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 36 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, возврат государственной пошлины в размере 6681 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина