Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Юсупове З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7711/2016 по иску Кутьина ххххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, неустойки, штрафа в обосновании заявленных требований указал следующее.

хххх 2014 года по адресу: УДС Новая Малыкла Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 211540 , г/н хххх, под управлением Ромашкина хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки ВАЗ 21099 г/н ххх под управлением Кутьина хххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца марки ВАЗ 21099 г/н хххх причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП признан Ромашкин хххх, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответственность Ромашкина хххх, на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах». Страховой полис ОСАГО ххх№хххх.

На момент ДТП страховая ответственность истца была застрахована в ОАО СК «РСТК» страховой полис ххх№ххххх.

Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Однако СК «РСТК» осмотр автомобиля не организовало, каких-либо выплат на произвела.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области вступившим в законную силу, исковые требования Кутьина ххххх к ОАО СК «РСТК» удовлетворены частично. Решение суда ОАО СК «РСТК» не исполнило.

В связи с тем, что у СК «РСТК» приказом ЦБ РФ от 20 мая 2015 года №ОД-1117 была отозвана лицензия, истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА предоставил ответ, в котором предложил истцу обратиться за страховым возмещением в страховую компанию СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП.

Просил суд взыскать с РСА в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 40 494,00 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 779,76 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, юр.услуги в размере 9 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 164,6 рублей, расходы по доверенности 1 180,00 рублей.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и отсутствии его представителя.

Уточнил требования в отношении ПАО «Россгострах».

Просил суд взыскать с ПАО «Россгострах» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 40 494,00 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 12 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 779,76 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000,00 рублей, юр.услуги в размере 9 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 164,6 рублей, расходы по доверенности 1 180,00 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх 2014 года по адресу: УДС Новая Малыкла Новомалыклинского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ВАЗ 211540 , г/н хххх, под управлением Ромашкина хххх, принадлежащего ему на праве собственности и ТС марки ВАЗ 21099 г/н ххххх под управлением Кутьина хххх, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП ТС истца марки ВАЗ 21099 г/н ххххх причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП признан Ромашкин хххх, что подтверждается справкой о ДТП.

Ответственность Ромашкина хххх, на момент ДТП была застрахована в СК «Росгосстрах». Страховой полис ОСАГО хххх№хххх.

На момент ДТП страховая ответственность истца была застрахована в ОАО СК «РСТК» страховой полис хххх№0ххххх.

Истец обратился в свою страховую компанию по прямому возмещению ущерба. Однако СК «РСТК» осмотр автомобиля не организовало, каких-либо выплат на произвела.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №2-355/2015, вступившим в законную силу 10.07.2015 года, исковые требования Кутьина ххххх к ОАО СК «РСТК» удовлетворены частично. С ОАО СК «РСТК» в пользу Кутьина хххх взыскано стоимость материального ущерба в размере 40 494 рубля, расходы по оценке в размере 12 000 рублей, стоимость юридических услуг в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 79,70 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238,30 рублей, нотариальные расходы в размере 1 180 рублей, штраф в размере 8 000 рублей.

Данное решение ОАО СК «РСТК» не исполнено.

У ОАО СК «РСТК» приказом ЦБ РФ от 20 мая 2015 года №ОД-1117 была отозвана лицензия.

Истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. Ответчик РСА предоставил ответ, в котором предложил истцу обратиться за страховым возмещением в страховую компанию СК «Росгосстрах», где была застрахована ответственность виновника ДТП.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (РСА).

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод, что компенсационные выплаты имеют иную природу и могут быть осуществлены только в случае, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Выплата страхового возмещения по прямому урегулированию убытков осуществляется в рамках заключенного страховыми компаниями Соглашения о прямом урегулировании убытков и возможна только в случае, если страховая компания потерпевшего и виновника являются участниками указанного Соглашения.

РСА осуществляет компенсационную выплату в соответствии с положениями ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а не выплату страхового возмещения. Стороной Соглашения о прямом урегулировании убытков РСА не является, не несет ответственность по обязательствам участников Соглашения.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент ДТП обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», страховой полис ОСАГО серия хххх №хххх. При этом названная страховая компания является действительным членом РСА, продолжает осуществлять страховую деятельность, при таких обстоятельствах и в соответствии с действующим законодательством на РСА не может быть возложена обязанность по выплате истцу Кутьину хххххххххх компенсационной выплаты, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» именно на ПАО СК «Росгосстрах» лежит обязанность по выплате ему причитающегося страхового возмещения, в связи с чем заявленные истцом требования к РСА не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

В отношении ПАО «Россгострах» судом вынесено определение от 12 сентября 2015 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кутьина хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: