Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2729/2016 по иску Шигабутдиновой *. *. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Мазда 6 гос.рег.знак.***, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком полис ОСАГО *** №***.

В результате ДТП, которое произошло 14.08.2015 года в Московской области * * * автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Поляков *. *., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ***2 №***2.

В соответствии с правилами прямого возмещения убытков (ст. 14.1 закона ОСАГО) согласно п. 1 ст. 13 закона ОСАГО истец обратилась к ответчику, известила о страховом случае, сдав все необходимые документы, предоставила поврежденное ТС на осмотр страховщику.

СПАО Ингосстрах выплатил сумму страхового возмещения в размере 280 217,00 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения, посчитав, что она не соответствует фактическому размеру ущерба, обратилась в ООО «ЗелЭксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средств известив об этом ответчика.

Согласно отчету №***.Н от 28 сентября 2015 г. об оценке стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 582 800,00 руб. Так как лимит возмещения составляет 400 000,00 руб. с учетом выплаченной части страхового возмещения ущерб составил 119 783,00 руб. (582800 руб. - 280217 руб.).

Истцом 23.10.2015 направлена претензия к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Просила суд с учетом уточнения иска взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере 32 801,89 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на представителя в размере 30 000 руб., расходы по оценке в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца по доверенности Елизаров *.*.в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев *.*. в судебное заседание явился, против иска возражал, просил суд в иске истцу отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000,00 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000,00 рублей.

Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения, т.е. право на получение денежных сумм в счет возмещения убытков по договору страхования предусмотрено законом.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

При рассмотрении дела судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что истцу на праве собственности принадлежит ТС Мазда 6 гос.рег.знак.***, гражданская ответственность истца застрахована ответчиком полис ОСАГО *** №***.

В результате ДТП, которое произошло 14.08.2015 года в Московской области * * * автомобиль принадлежащий истцу получил механические повреждения. Виновником ДТП признан Поляков * *, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ОСАГО ***2№***2.

В соответствии с правилами прямого возмещения убытков (ст. 14.1 закона ОСАГО) согласно п. 1 ст. 13 закона ОСАГО истец обратилась к ответчику, известила о страховом случае, сдав все необходимые документы, предоставила поврежденное ТС на осмотр страховщику.

СПАО Ингосстрах выплатил сумму страхового возмещения в размере 280 217,00 рублей.

Истец не согласился с размером выплаты страхового возмещения, посчитав, что она не соответствует фактическому размеру ущерба, обратилась в ООО «ЗелЭксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановления поврежденного в результате ДТП транспортного средств известив об этом ответчика.

Согласно отчету №*.Н от 28 сентября 2015 г. об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 582800 руб. Так как лимит возмещения составляет 400 000,00 руб. с учетом выплаченной части страхового возмещения составил 119783 руб.. (582800 руб. - 280217 руб.).

Истцом 23.10.2015 направлена претензия к Ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.

Определением суда от 11 апреля 2016 года судом была назначена автотехническая экспертиза, производство экспертизы поручено ООО «Техпромэкспертиза», перед экспертами был поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный номер *** в результате ДТП 14.08.2015 г. с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению экспертов ООО «Техпромэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа необходимого для устранения повреждений, полученных автомобилем Мазда 6 государственный регистрационный номер *** в результате ДТП 14.08.2015 г. с учетом Положения Центрального банка РФ №432-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составляет 313 018,89 руб.

По мнению суда, выводы эксперта ООО «Техпромэкспертиза» являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, эксперт, давший заключение, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, квалификация и опыт работы эксперта указаны а заключении, заключение содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, приложены копии документов, подтверждающих профессиональные знания. Заключение эксперта не опровергнуто, ничем не опорочено, доказательств ущербности заключения не предъявлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик СПАО Ингосстрах не предоставил допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанностей страховщика перед истцом.

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны были быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с их условиями, а также требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит выплате недоплаченное страховое возмещение 32 801,89 руб. разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта по результатам судебной экспертизы.

Расходы по оценке стоимости ущерба размере 4000 руб. были вызваны ненадлежащим исполнением обязательств страховщика и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая все обстоятельства суд считает, что с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя (расходы на юридические услуги) в размере 30000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанций. Указанные документы в порядке ст. 100 ГПК РФ в обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя представлены суду.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах, суд полагает, что расходы на юридические услуги оправданы и разумны в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По ходатайству представителя ответчика определением суда от 11.04.16 была назначена судебная автотехническая экспертиза в ООО «Техпромэкспертиза». Судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на СПАО «Ингосстрах». Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающую оплату расходов за проведение судебной экспертизы, суд считает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» сумму в размере 24 000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорциональной удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положения ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 4 495,96 рублей.

Также со СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 304,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу иску Шигабутдиновой *.* страховое возмещение в размере 32 801,89 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оценку в размере 4000 руб.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» за проведение судебной экспертизы сумму в размере 24 000, 00 руб.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 1 304,06 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: