Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Сиразитдиновой Ю.Р., с участием представителя истца по доверенности Чепраковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2016/2016 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Калгиной *** о взыскании денежных средств по договору банковского счета,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику Калгиной *** о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02 сентября 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» (предыдущее наименование – ОАО АКБ «АВАНГАРД») был открыт карточный счет № *** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 70,000.00 (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта № *** MC Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы Ответчику на руки.

Порядок выдачи и обслуживания Банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Договором банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием Банком владельца счета.

Ссылаясь на то, что Калгина *** не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Мартышова С.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснила, что Договором банковского счета в совокупности являются Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», заявление физического лица о получении личной кредитной карты и тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД»; с Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на данных документах, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору банковского счета в размере 92,066.57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.

Ответчик Калгина *** в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося Ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калгиной ***, на основании ее заявления 02 сентября 2012 года в ПАО АКБ «АВАНГАРД» был открыт карточный счет № 4*** с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до 70,000.00 (Семьдесят тысяч рублей 00 копеек). Соответствующая банковская кредитная карта № **** MC Standard Chip Blue и ПИН-код были выданы Ответчику на руки, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, ответчик оформил кредитную банковскую карту без первоначального внесения денежных средств на счет. На момент получения кредитной карты карточный счет ответчика имел нулевой баланс.

В период с 10.09.2012 года по 02.06.2015 года ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету № *** перечнем операций.

В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком Держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за Отчетным периодом, зачислить на Картсчет сумму не менее размера Минимального платежа.

Под Отчетным периодом, Минимальным платежом и Отчетной суммой задолженности, согласно Условиям, понимается следующее.

Отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается Отчетная сумма задолженности и Минимальный платеж.

Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть Отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за Отчетным периодом.

Отчётная сумма задолженности – общая сумма задолженности (сумма совокупного долга Держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчётного периода.

В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчёта суммы в порядке очерёдности, установленном Условиями.

Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений Держателем Основной карты обязательства внесения Минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления Держателя, в том числе, потребовать от Держателя Основной карты досрочной уплаты Банку всей Общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно прилагаемому Кредитному досье и Перечню операций по счету Ответчик допустил два и более последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту на 12.01.2016 года составляет 69,894.94 рублей.

В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.

В соответствии с п.5.2.1 Условий за пользование кредитом клиент обязан уплачивать Банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии с п. 9 Тарифов от 21% до 30 % годовых для картсчетов в рублях (21% для 1-3-го месяца непрерывной задолженности, 24% - для 4-го месяца непрерывной задолженности, 27% - для 5-го месяца непрерывной задолженности; 30% - для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности).

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 12.01.2016 года, но не погашенных Ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов 13,660.20 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.6 Условий и п.11 Тарифов за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать Банку штраф в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

По состоянию на 12.01.2016 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа составляет согласно прилагаемому расчету 8,511.43 рублей.

Согласно Условиям Банк вправе изменять Тарифы по своему усмотрению с уведомлением держателя карты путём размещения соответствующей информации в операционных подразделениях Банка и на сайте Банка.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора банковского счета и требованиям закона, однако считает, что заявленные истцом требования о взыскании штрафа-неустойки являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, учитывая ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа-неустойки до 3000 руб.

Таким образом, по личному карточному счету ответчика № *** подлежит взысканию задолженность задолженность по кредиту – 69,894.94 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,660.20 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 3000 руб. и возврат государственной пошлины – 2,962.00 рублей.

Истец свои обязательства по договору банковского счета исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 10000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2962 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Калгиной *** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету № ***задолженность по кредиту – 69,894.94 рублей, проценты за пользование кредитом – 13,660.20 рублей, штраф за невнесение минимального платежа – 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2,962.00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский Городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: