Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2090/2016 по иску Цынжаловской *** к ООО «Росгосстрах-Жизнь», ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цынжаловская С.В. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала следующее.

Истец обратилась в ОАО «МКБ» с заявление на получение потребительского кредита. Сотрудниками банка истцу было сообщено о необходимости оформления договора страхования. Для получения кредита истцу был выдан большой пакет документов, который истец читала невнимательно и подписала заявления на оформление 5 различных страховых полисов в разных страховых компаниях, в том числе в ООО «СК «Росгосстрах-жизнь».

03.12.2015 года истцом в банк подано заявление о расторжении всех договоров страхования, в том числе с ООО «Росгосстрах-жизнь» и возврате удержанных денежных средств в счет оплаты страховой премии. Истцу было разъяснено, что с такими заявлениями необходимо обращаться в страховую компанию.

08.12.2015 года истец обратилась в ООО «Росгосстрах-жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 77 777 руб. 78 коп. Однако ответа не поступило.

Истец указывает, что между ней и банком не было заключено договора потребительского кредита, а договор страхования, заключенный с ООО «Росгосстрах-жизнь» является недействительным, поскольку заключен без согласия истца.

В связи с указанным обратилась в суд и просила признать недействительным договор страхования от 27.11.2015 года, взыскать солидарно с ОАО «МКБ» и ООО «Росгосстрах-жизнь» сумму страховой премии как неосновательное обогащение в размере 77 777 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 791 руб. 17 коп., неустойку в размере 77 777 руб. 78 коп., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф 128 173 руб. 37 коп., запретить банку передачу данных, связанных с Цынжаловской С.В. третьим лицам, переуступку прав. Обязать ОАО «МКБ» исключить из базы кредитных историй имя Цынжаловской С.В. в связи с отказом в передаче данных третьим лицам.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО СК «Росгосстрах-жизнь» и ОАО «МКБ» не явились, извещены надлежащим образом. Представитель ОАО «МКБ» присутствовал в прошлом судебном заседании, имеется расписка об извещении о дате и времени рассмотрения дела, представитель страховой компании извещен по телефону, телефонограмма в материалах дела.

Со стороны представителя банка представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 07.11.2015 года. При этом истец была застрахована на основании собственноручно подписанных заявлений на страхование. Банком перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии. В зависимость от заключения кредитного договора не ставится страхование жизни или здоровья истца, это является исключительным выбором заемщика заключить договор страхования или отказаться от его заключения. ПО вопросу передачи информации в бюро кредитных историй в отношении заемщиков - эта обязанность банка установлена законом. Право банка на уступку прав требований третьим лицам закреплено условиями договора, с которыми истец согласилась. Банк просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. И рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Со стороны ООО СК «Росгосстрах-жизнь» письменных возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела при указанной явке.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, данные правоотношения между ними именуются потребительскими и регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которого запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны - гражданина - и направлен на реализацию принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде обязательности заключения договора страхования, которым банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части договора ( Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ГК РФ), но именно кредитного договора в части. Однако истцом таких требований не заявлено.

Истцом заявлены требования о недействительности договора страхования, при этом подписей в договоре страхования истец не оспаривает. Страховая премия перечислена, договор вступил в законную силу.

При этом в заявлении на страхование указано, что Цынжаловская С.В. понимает и соглашается с тем, что услуга ей не навязана, а выбрана добровольно.

Более того, представитель банка в своем письменном отзыве пояснил, что у истца был выбор того, заключать или нет договор страхования, а также выбор страховой компании, условий договора страхования. Каких либо возражений по этому поводу истец не высказала и подписала кредитный договор и договор страхования с ООО СК «Росгосстрах-жизнь».

Эти доводы подтверждаются заявлением-анкетой на получение кредита с подписью Цынжаловской С.В,, где указано, что она выбирает вид страхования – страхование жизни и здоровья, выбирает из списка страховую компанию ООО СК «Росгосстрах-жижнь», а также ставит свою подпись под тем, что понимает и соглашается, что выбранная услуга страхования не навязана, выбрана добровольно и не является обязательным условием получения кредита. Подтверждает, что ознакомлена и согласна со всеми параметрами и условиями предоставления услуги по добровольному страхованию заемщика кредита.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом вопреки положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, недействительности договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании сделки недействительной.

Что касается требований о возврате страховой премии, суд также отказывает в его удовлетворении, поскольку договор не признан судом недействительным, соответственно оснований для возврата денежных средств не имеется. Слидарного вызскания в данном случае также быть не может, поскольку банк, руководствуясь поручением истца перечислил страховую премию в ООО СК «Росгосстрах-жизнь».

В части требований о запрете банку передачи данных, связанных с Цынжаловской С.В. третьим лицам, переуступку прав, обязании ОАО «МКБ» исключить из базы кредитных историй имя Цынжаловской С.В. в связи с отказом в передаче данных третьим лицам, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении. При этом исходит из следующего.

В заявлении – анкете на получение кредита истец дала согласие на уступку прав требований банка третьим лицам, в п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита также закреплено такое право банка. Также истцом было дано согласие на предоставление и запроса информации в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» (в редакции от 30.12.2015) предусмотрено, что источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного . Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

П. 3.1 указанной статьи предусмотрено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление.

Таким образом, представление сведений о заемщиках в бюро кредитных историй является обязанностью займодавца.

В связи с указанными обстоятельствами у суда нет оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора страхования от 27.11.2015 года, возврате страховой премии, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не установил нарушений прав потребителя нет оснований для взыскания морального вреда и штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Цынжаловской *** в удовлетворении требований к ООО «Росгосстрах-Жизнь», ОАО «Московский кредитный банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, морального вреда, штрафа, запрете банку передавать данные третьим лицам и переуступку прав, обязании исключить имя Цынжаловской Светланы Васильевны из бюро кредитных историй – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина