Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвыв составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2947/2016 по иску Смирнова *** к СПАО «Ингосстрах», Воронову *** о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 05 октября 2014 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Вороновым ***, управлявшим автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения принадлежащему ему автомобилю Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №0307743460.

СПАО «Ингосстрах» после осмотра и оценки поврежденного транспортного средства произвело выплату Смирнову И.А. страхового возмещения в размере 57 028 рублей 97 копеек.

Посчитав страховую сумму заниженной, Смирнов И.А. обратился в ООО «МПК-Центр» для проведения независимой экспертизы, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** с учетом износа составила 240 088 руб. 34 коп.

Учитывая лимит ответственности по полису страхования ОСАГО, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией, с просьбой произвести доплату страхового возмещения, однако, СПАО «Иногострах» отказало в доплате страхового возмещения, в связи с чем, Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 62 971 руб. 03 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, взыскать с Воронова Е.В. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 120 088 руб. 34 коп, денежную сумму в размере 3 601 руб. 77 коп. за оплату госпошлины, взыскать со СПАО «Ингосстрах» и Воронова Е.В. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец иск уточнил, просил суд взыскать с Воронова Е.В. денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 059 руб. 37 коп, денежную сумму в размере 3 601 руб. 77 коп. за оплату госпошлины, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. 00 коп., по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 000 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности Агафонов С.В. в судебном заседании исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» Солонцев И.С. по доверенности в суд явился, возражал против заявленных требований, ссылался на то, что лимит ответсвенности ОСАО «Ингосстрах» по данному ДТП исчерпан.

Ответчик Воронов Е.В., будучи извещенным должным образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений на иск не представил. Суд, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в силу следующего.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2014 г. в 13 час. 55 мин. По адресу: Московская обл., Истринский район, с. Павловская Слобода, ул. Ленина, д.1А, произошло дорожно-транспортное происшествие.

В результате нарушения водителем Вороновым ***, управлявшим автомобилем *** государственный регистрационный знак *** , п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак ***, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2014 г.

Гражданская ответственность водителя автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серии ССС №0307743460, что следует из справки о ДТП и не оспаривалось ответчиком.

Истец, являясь собственником поврежденного транспортного средства, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» после осмотра и оценки поврежденного транспортного средства произвело выплату Смирнову И.А. страхового возмещения в размере 57 028 рублей 97 копеек.

В соответствии с ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения договора ОСАГО виновником ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в ДТП, имевшем место 05 октября 2014 г. помимо автомобиля истца пострадал автомобиль БМВ Х3 государственный регистрационный знак ***, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения владельцу указанного транспортного средства в размере 102 971 руб. 03 коп.

Согласно представленным СПАО «Ингосстрах» платежным поручениям №885689 от 24.10.2015 г. на сумму 57 028 руб. 97 коп, №885663 от 24.10.2014 г. на сумму 102 971 руб. 03 коп., СПАО «Ингосстрах» в полном объеме исполнило обязательства по данному страховому случаю, произведя выплату в размере 160 000,00 рублей в пределах установленного страхового лимита.

Согласно экспертному заключению ООО «МПК-Центр» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак К 588 УН 77 с учетом износа составила 240 088 руб. 34 коп.

Оснований не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, так как он составлен надлежащим специалистом на основе непосредственного осмотра поврежденного автомобиля. Ответчиком данный отчет не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положений Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 183 059 руб. 37 коп.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходов на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 601 руб. 77 коп., подлежат удовлетворению, поскольку истец был вынужден их понести при обращении в суд за защитой своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную работу в рамках подготовки искового заявления, категорию и сложность дела, размер оказания юридической помощи в ходе судебного разбирательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика Воронова *** в пользу истца – Смирнова *** расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с Воронова *** в пользу Смирнова *** в счет возмещения ущерба 183 059 руб. 37 коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., возврат госпошлины в сумме 3 601 руб. 077 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Смирнова *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья: