Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-417/2016

РЕШЕНИЕ

14 января 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П. рассмотрел в судебном заседании жалобу

ООО «ДСВ Роуд» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 18 ноября 2015 г. по делу № 5-961/15 об административном правонарушении по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2015 г. ООО «ДСВ Роуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ООО «ДСВ Роуд», имеющее адрес местонахождения: г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1, не представило в таможенный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а именно не представило книжку МДП РХ 77734718******, ***** от 01.09.2015, ивойс № ****** от 01.09.2015 до 10 часов 06.09.2015 в нарушение п. 3 ст. 225 ТК ТС.

ООО «ДСВ Роуд» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить на основании ст. 2.9 КоАП РФ по малозначительности, учитывая, что просрочка подачи документов составила 1 час 17 минут в связи с плохим самочувствием водителя, что мировой судья признал как вред, повлекший для охраняемых общественных отношений тяжкие последствия, однако в обжалуемом постановлении это не отразил.

ООО «ДСВ Роуд» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд уполномоченный представитель (защитник) не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «ДСВ Роуд», мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ООО «ДСВ Роуд» подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом государственного таможенного инспектора; подтверждением о прибытии транспортного средства; другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного ООО «ДСВ Роуд» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания ООО «ДСВ Роуд» мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Мировой судья не нашел оснований для прекращения дела по малозначительности, не установлены указанные основания и в настоящем судебном заседании.

Вопреки доводам заявителя наступление тяжких последствий для охраняемых общественных отношений не является обязательным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, не признавал таковых в действиях ООО «ДСВ Роуд» и мировой судья.

Таким образом, несмотря на приведенные защитником доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 100 района Якиманка г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г. Москвы Сибирева Г.А. от 18 ноября 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ДСВ Роуд» по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Судья