Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., с участием заявителя Трофимовой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовой И.Г. на постановление контролера- ревизора отдела оформление и учета нарушений ГКУ «АМПП» ****. от 25 декабря 2015 года № ***** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях

установил:

25 декабря 2015 года вынесено постановление о привлечении Трофимовой И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 24 декабря 2015 года, в 10 часов 58 минут, по адресу: г. Москва, улица зацепа, дом 41 водитель разместил транспортное средство марки Шкода Йе*****ти, государственный регистрационный знак ******** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве». В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Трофимова И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просила отменить решения, вынесенные должностным лицом, в связи с тем, что по вышеуказанному адресу она ранее оплатила парковочное место 24.12.2015 года, и после указанного времени в постановлении также производила оплату.

Трофимова И.Г. в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав пояснения Трофимовой И.Г., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

Доводы заявителя, о том, что она за оплаченное время не находилась на стоянке, является несостоятелен.

Указанные обстоятельства опровергаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "Паркрайт" (идентификатор N 189, свидетельство о поверке N СП 0883969, действительное до 29 апреля 2016 года), имеющего функции фотосъемки.

Следовательно, неуплата за размещение принадлежащего транспортного средства ******, государственный регистрационный ********* по адресу: г. Москва, ул.Зацепа, дом 41 , свыше 15 мин. с момента въезда на парковочное место образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трофимова И.Г. не произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке, при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

Не доверять сведениям, зафиксированным в фотоматериале, полученном с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, оснований у суда не имеется.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления должностного лица, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление контролера- ревизора отдела оформление и учета нарушений ГКУ «АМПП» ******. от 25 декабря 2015 года №  **** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в отношении Трофимовой ****** по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Л.В.Семёнова