Решение

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1761/2016 по иску Герасимова **** к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петрову А.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, по непринятию мер по ходатайству, ненаправлении решения, устранении допущенного нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

Гермасимов М.А. обратился в суд с иском судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петрову А.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, по непринятию мер по ходатайству от 17 октября 2014 г., ненаправлении решения, устранении допущенного нарушения прав, мотивируя свои требования тем, что в проитзводстве судебного пристава-исполнителя Петрова А.В. имеется исполнительное производство, возбужденное в 2014 г.; в течение 6 месяцев после возбуждения исполнительного производства в его адрес не поступало сообщений об исполнении требований исполнительного документа; при наличии денежных средств на счетах должника судебный пристав-исполнитель взыскания не произвел. Направил ходатайство о принятии мер принудительного исполнения, однако, мер реагирования не произведено.

Административный истец в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель Петров А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 05.11.2014 г. в Замоскворецкий районный отдел судебных приставов УФССП по Москве поступил исполнительный лист №***** от 18.06.2014, выданный органом: Судебный участок № 396 Замоскворецкого судебного района г. Москвы по делу № 2- 188/14, вступившему в законную силу 17.06.2014, предмет исполнения: Задолженность в размере: 4 091,35 руб., в отношении должника: ООО БИГЛИОН ТРЕЙД, адрес должника: пер. Добрынинский 4-й, Д 2/10, г. Москва, Россия, 119049, в пользу взыскателя: Герасимова ****.

Герасимовым М.А. в заявлении от 17 октября 2014 г. заявлено ходатайство о применении мер принудительного исполнения.

05 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. возбуждено исполнительное производство ****, одновременно с возбуждением направлены запросы в регистрирующие органы, а также совершен выход в адрес должника, согласно акта совершения исполнительных действий должник по адресу: **** не обнаружен.

Согласно ответа ГИБДД, полученного посредством электронного документооборота, за должником зарегистрированы транспортные средства.

05 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Тем самым были произведены запретительные действия.

Денежные средства взысканы в полном объеме, постановлением от 21 апреля 2015 г. произведено распределение денежных средств оп исполнительному производству, денежные средства перечислены взыскателю, 21 апреля 2015 г. исполнительное производство окончено на основании п.1.ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, необходимо пояснить следующее.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июня 2004 года № 77, установление данного срока является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительных действий и направлено исключительно на защиту интересов взыскателя.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не установлена ответственность за несоблюдение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Выход за пределы указанных сроков не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем произведены действия по принудительному исполнению требований исполнительного документа, денежные средства взысканы и направлены взыскателю, нарушений прав взыскателя судом не усматривается, поэтому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать Герасимову ****в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Замоскворецкого РОСП УФССП России по г.Москве Петрову А.В. о признании незаконным бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, по непринятию мер по ходатайству, ненаправлении решения, устранении допущенного нарушения прав.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова