Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2564/2016 по иску ПАО «БИНБАНК» к Маркосяну *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Маркосяну Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 16 октября 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Маркосяном Л.Г. был заключен кредитный договор №*** на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб. под 29,9 % годовых.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истцом в адрес ответчика 11 октября 2015 года было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое истцом исполнено не было.

В связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита истец обратился в суд и просил взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2015 г. в размере 942 303,76 руб., в том числе: просроченная задолженность в размере 822 989,47 руб., просроченные проценты в размере 119 314,29 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маркосян Л.Г. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако уведомление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 16 октября 2013 года между ПАО «БИНБАНК» и Маркосяном Л.Г. был заключен кредитный договор №*** на потребительские нужды, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 29,9 % годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Однако, как следует из выписки по счету ответчика, Маркосян Л.Г. обязательства по погашению кредита не исполнял должным образом, в связи с чем по состоянию на 17 ноября 2015 г. у него образовалась задолженность по возврату кредита в размере 822 989,47 руб., задолженность по процентам в размере 119 314,29 руб.

Представленный суду расчет суммы задолженности проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, однако требование осталось без удовлетворения.

Таким образом, по кредитному договору №*** с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 942 303,76 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 623,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Маркосяна *** в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по Кредитному договору №*** от 16 октября 2013 г. по стоянию на 17 ноября 2015 года в размере 942 303,76 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 623,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов