Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., с участием представителя истца Яценко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2365/2016 по иску ГУ МВД России по г. Москве к Ходжаеву М.С., Казнину Н.Г. о возмещении ущерба,

установил:

Истец ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд к ответчикам Ходжаеву М.С., Казнину Н.К. о возмещении ущерба в размере 88 881,56 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 14 января 2013 года по адресу г. Москва, ул. Смоленская-Сенная, д.29/1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомашин: автомобиля «***», г.р.з.№, принадлежащего на праве собственности Казнину Н.К., под управлением Ходжаева М.С., и автомашины «Форд Фокус», г.р.з.А110699, принадлежащий ГУ МВД России по г. Москве, под управлением инспектора ДПС 2 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве.

Виновным в нарушении правил дорожного движения и в совершении ДТП признан Ходжаев М.С.

В результате указанного ДТП автомобиль «Форд Фокус» получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 208 881,86 руб.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», ЗАО «Евросиб-Страхование» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб.

28 октября 2015 года ответчикам Ходжаеву М.С. и Казнину Н.К. были направлены претензионные письма с просьбой возместить материальный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией суммы, а именно в размере 88 881,86 руб. Ответы на указанные письма получены не были, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Яценко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Казнин Н.К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Ходжаев М.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 января 2013 года по адресу г. Москва, ул. Смоленская-Сенная, д.29/1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль «Форд Фокус», г.р.з.А110699, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.23).

В соответствии со справкой о ДТП от 14.01.2013 г., а также определением по делу об административном правонарушении от 14.01.2013 г. виновным в нарушении правил дорожного движения и в совершении ДТП признан Ходжаев М.С., управлявший в момент аварии автомобилем «***», г.р.з.№ (л.д.23, 24). Собственником указанного автомобиля является Казнин Н.К.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус» с учетом износа составила 208 881,86 руб., что подтверждено заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.16-17).

В результате обращения истца в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность при управлении автомобилем «ВАЗ 21144», г.р.з.Х066НХ190, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб., что составляет лимит ответственности страховой компании по ОСАГО.

Факт перечисления денежных средств подтвержден платежным поручением № 613 от 06 августа 2013 года (л.д.15).

28 октября 2015 года ответчикам Ходжаеву М.С. и Казнину Н.К. были направлены претензионные письма с просьбой возместить материальный ущерб в части, не возмещенной страховой компанией суммы, а именно в размере 88 881,86 руб. (л.д.6-7, 8-9). Ответы на письма истцом не получены, документов, подтверждающих факт возмещения ущерба, суду не предоставлено.

Оценивая все юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и взыскать солидарно с ответчиков Ходжаева М.С., Казнина Н.К. возмещение ущерба в размере 88 881,86 руб.

На основании ст.101-103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков Ходжаева М.С., Казнина Н.К. госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 866,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ГУ МВД России по г. Москве удовлетворить.

Взыскать с Ходжаева М.С., Казнина Н.К. солидарно в пользу ГУ МВД России по г. Москве возмещение ущерба в размере 88 881,86 руб.

Взыскать с Ходжаева М.С., Казнина Н.Г. солидарно госпошлину в бюджет города Москвы в размере 2 866,45 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов