Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Патык М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал № 12-387/2016 по жалобе Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО на постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 22 сентября 2015 года № *** о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 28 октября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2015 года старшим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачевым А.А. вынесено постановление о привлечении Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 21 сентября 2015 года, в 11 часов 59 минут, по адресу: Парковка № 2009 (120), г. Москва, ул. Большой Татарский переулок, дом 3, водителем Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО было размещено транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ей на праве личной собственности, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 28 октября 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, Федорова ИМЯ ОТЧЕСТВО обратилась в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что произвела оплату своевременно.

С учетом требований п. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы заявителем не пропущен.

Федорова ИМЯ ОТЧЕСТВО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предоставленном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за неуплату размещения транспортного средства на платной городской парковке.

При рассмотрении дела судом установлено, что 21 сентября 2015 года, в 11 часов 59 минут, по адресу: Парковка № 2009 (120), г. Москва, Большой Татарский переулок, дом 3, водителем Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО было размещено транспортное средство «Вольво», государственный регистрационный знак ***, принадлежащее ей на праве личной собственности, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

В соответствии с Приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 05 ноября 2013 года № 61-02-290/3, утверждена Дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы, куда входит и улица Большой Татарский переулок г. Москвы.

Вина Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду материалами дела: постановлением № *** от 22 сентября 2015 года, материалами фотофиксации технического средства PN 02, № 00247, свидетельство о поверке № СП 0813681, поверка действительна до 16 февраля 2016 года.

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства PN02, у суда не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ г. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлен скринштр, об оплате 21 сентября 2015 года, с 11 часов 46 минут до 12 часов 22 минут денежных средств, в размере 100 руб., за парковку автомашины госномер ***.

Оценив данное доказательство, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, поскольку факт оплаты размещения транспортного средства «Вольво», государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке 21 сентября 2015 года, в 11 часов 59 минут, по указанному должностным лицом адресу, в судебном заседании достоверно, не установлен.

Иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить невозможность произвести оплату другим способом, заявителем в судебном заседании также не представлено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно не установлено, что Федорова ИМЯ ОТЧЕСТВО произвела оплату размещения своего автомобиля на платной городской парковке при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Горбачева А.А. от 22 сентября 2015 года № *** в отношении Федоровой ИМЯ ОТЧЕСТВО о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Щеголева В.Ю. от 28 октября 2015 года, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Патык М.Ю.