Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Цыгановой Л.М.,

с участием представителя истца ООО КБ «Судостроительный банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Утробина А.А., представителя ответчика Саттарова Е.С. по доверенности Тимофеева О.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1118/2016 по иску ООО КБ «Судостроительный банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» к Саттарову **** о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, встречному иску Саттарова ***** к ООО КБ «Судостроительный банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» о признании договоров поручительства незаключенными,

установил:

КБ «Судостроительный банк» (ООО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 07.07.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях №*******, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 06.07.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 56 407 916 руб. 69 коп.

18.07.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях № ********, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 17.07.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 61 364 504 руб. 14 коп.

21.08.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях № *******, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 20.08.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 57 696 010 руб. 99 коп.

25.11.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях № ******, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 24.11.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 27 800 997 руб. 24 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договора предоставлены поручительства между КБ «Судостроительный банк» (ООО) и Саттаровым Е.С.: Договор поручительства № ******** от 07.07.2014 г.; Договор поручительства № ****** от 18.07.2014 г.; Договор поручительства № *** * от 21.08.2014 г.; Договор поручительства № ********* от 25.11.2014 г.

Согласно договорам поручительства, Саттаров Е.С. обязался отвечать солидарно перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств.

Банк направлял заемщику и поручителю уведомление с просьбой исполнить обязательства по кредитному договору, но ответа не получил.

В связи с указанным, истец обратился в суд и просил взыскать с Саттарова Е.С.: по Договору № ****** от 07.07.2014 г. в размере 56 407 916 руб. 69 коп., из них: 45 000 000,00 рублей - задолженность по кредиту; 5 609 589,03 рублей - задолженность по процентам; 4 680 000,00 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 1 118 327,67 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; по Договору № ********* К от 18.07.2014 г. в размере 61364 504 руб. 14 коп., из них: 50 000 000,00 рублей - задолженность по кредиту; 6 021 917,83 рублей - задолженность по процентам; 4 100 000,00 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 1 242 586,31 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; по Договору № ********* от 21.08.2014 г. в размере 57 696 010 руб. 99 коп., из них: 50 000 000,00 рублей - задолженность по кредиту; 5 753 424,68 рублей - задолженность по процентам; 700 000,00 рублей - пени за просрочку возврата кредита; 1 242 586,31 рублей - пени за просрочку оплаты процентов; по Договору № ****** о предоставлении кредита в рублях юридическому лицу от 25.11.2014 г. в размере 27 800 997 руб. 24 коп., из них:

25 000 000,00 рублей - задолженность по кредиту; 2 339 726,01 рублей - задолженность по процентам; 461 271,23 рублей - пени за просрочку оплаты процентов, госпошлину в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом принято встречное исковое заявление Саттарова Е.С. к КБ «Судостроительный банк» (ООО) в лице конкурсного управляющего - АСВ о признании договоров поручительств незаключенными по причине отсутствия существенного условия договора - а именно суммы, определяющей размер поручительства.

Представитель истца по доверенности Утробин А.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, представил суду письменный отзыв на встречные исковые требования, указав на то, что основания для признания Договоров поручительства незаключенными отсутствуют, п. 4.1 Договоров поручительства является ничтожным, отсутствие в Договорах поручительства указания на конкретный предел ответственности поручителя не может являться основанием для признания указанных Договоров незаключенными.

Представитель ответчика Саттарова Е.С. по доверенности Тимофеев О.Г. явился, просил в удовлетворении требований истца отказать, удовлетворить встречные требования.

Представитель третьего лица ООО «Ревард» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие 3-го лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерю и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.07.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях РФ № ****, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 45 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 06.07.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 56 407 916 руб. 69 коп., из которых сумма долга - 45 000 000 руб., задолженность по процентам - 4 096 438 руб. 35 коп., пени за просрочку оплаты процентов - 546 222 руб. 46 коп., пени в размере 1 840 000 руб.

21.08.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях № *******, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 50 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 20.08.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 57 696 010 руб. 99 коп.

25.11.2014 года между Банком и ООО «Ревард» был заключен договор о предоставлении кредита юридическому лицу в рублях № ******, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 25 000 000 руб. со сроком погашения задолженности не позднее 24.11.2015 года.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором, размер процентной ставки - 14 %.

Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета.

Однако заемщик по состоянию на 27.08.2015 года обязательства по возврату денежных средств не исполнил, задолженность составила 27 800 997 руб. 24 коп.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитным договора предоставлены поручительства между КБ «Судостроитльный банк» (ООО) и Саттаровым Е.С.: Договор поручительства № ******* от 07.07.2014 г.; Договор поручительства № ******* от 18.07.2014 г.; Договор поручительства № ********* от 21.08.2014 г.; Договор поручительства № ********* от 25.11.2014 г.

При этом согласно п.3.1.1 Договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом, указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положения статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора, в том числе о его предмете

Из приведенных норм права следует, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям.

Заключенным является договор поручительства, в котором определен предмет договора поручительства и определен предел поручительства. То есть, существенным условием договора поручительства на будущее является предел ответственности поручителя, в договоре поручительства должна быть определена сумма, в пределах которой поручитель несет ответственность.

При этом для признания договора поручительства заключенным для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем, необходимо наличие в тексте договора поручительства сведений, позволяющих определить существенные условия обязательства, по которому предоставлено обеспечение.

Существенным условием договора поручительства является также его предмет. Применительно к договору поручительства - это обеспеченное поручительством основное обязательство, которое должно быть описано с достаточной степенью определенности в самом договоре поручительства, либо в договоре поручительства должна быть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данных договорах поручительства стороны не предусмотрели все существенные условия.

Так, в соответствии с п.3.1.1 договора поручитель обязался отвечать перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов за пользование им, возможные неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, возмещение судебных издержек и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика. При этом, указанная ответственность устанавливается в пределах стоимости движимого имущества, принадлежащего поручителю. Однако суду не представлено доказательств того, какое имущество поручителя оценивается и какова его стоимость.

При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы ответчика Саттарова Е.С. об отсутствии в договоре поручительства существенных условий, в частности, в договорах поручительства не указан объем обеспечиваемого обязательства, то есть конкретная сумма, в пределах которой поручитель отвечает по обязательствам основного заемщика.

В самом тексте договора поручительства отсутствует сведения, позволяющие с достаточной степенью определенности установить, на какую сумму обеспечено поручительство.

Таким образом, поскольку договоры поручительства № ***** от 07.07.2014 г., № ******* от 18.07.2014 г., № ****** от 21.08.2014 г., № ***** от 25.11.2014 г. не соответствуют требованиям статей 361, 432 Гражданского кодекса РФ, они являются незаключенными.

Вследствие этого, суд считает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Саттарова Е.С. к банку о признании договоров поручительства незаключенными.

Ввиду признания договоров поручительства незаключенными, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований банка к Саттарову Е.С. о взыскании задолженностей в сумме 56 407 916 руб. 69 коп., 61 364 504 руб. 14 коп., 57 696 010 руб. 99 коп., 27 800 997 руб. 24 коп. и госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Признать договоры поручительства № ***** от 07.07.2014 г., *******от 18.07.2014 г., № ******** от 21.08.2014 г., № ****** от 25.11.2014 г., между Саттаровым ******* и ООО КБ «Судостроительный банк» незаключенными.

В удовлетворении требований ООО КБ «Судостроительный банк» в лице «Агентство по страхованию вкладов» к Саттарову ************** о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов, отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: