Мотивированное решение
Дело № 02-1784/2016 | Замоскворецкий районный суд
Решение Именем Российской Федерации
29 марта 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2016 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Койчуеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Койчуеву А.М. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № ***, в размере 643 994 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 446 021 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 972 руб. 94 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 14 сентября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой годовых в размере 34, 9 %.
Кредит предоставлялся путем перечисления ответчику сумму кредита на текущий счет ответчика № ***, открытый в целях кредитования.
Согласно условиям кредитования, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика.
Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив, 14 сентября 2012 года, ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита, путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей, однако данные обязательства ответчик не исполнял, в связи с чем, 30 марта 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа.
Данное требование было оставлено ответчиком без внимания.
По состоянию на 09 июня 2015 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 643 994 руб. 07 коп., из которых: основной долг в размере 446 021 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 972 руб. 94 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с вышеуказанными требованиями.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Койчуев А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
При рассмотрении дела судом установлено, 14 сентября 2012 года между ОАО «МТС-Банк» и Койчуевым А.М. был заключен кредитный договор № *** о предоставлении Койчуеву А.М. кредита в сумме 500 000 руб., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой годовых в размере 34, 9 %, что подтверждается заявлением Койчуева А.М. на получение кредита от 13 сентября 2012 года и копией кредитного договора (л.д. 14-25).
Согласно п. 2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления ответчику суммы кредита на текущий счет ответчика № *** открытый в ОАО «МТС-Банк», в целях кредитования.
Согласно п. 2.3 кредитного договора, датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика.
Как указано в исковом заявлении и не оспорено при рассмотрении дела, истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив, 14 сентября 2012 года, ответчику денежные средства в размере 500 000 руб.
Согласно п. 4.2 Кредитного договора, заемщик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита, путем перечисления ежемесячных ануитентных платежей.
Пунктом 3 Кредитного договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом.
Как указано в исковом заявлении, ответчик получил и пользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету, однако свои обязательства по возврату кредитных денежных средств заемщик не исполнил, что также не оспорено при рассмотрении дела.
30 марта 2015 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита, пени и штрафа, что подтверждается копией требования и реестром почтовых сообщений (л.д. 27-30).
Также истцом указано, что до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 09 июня 2015 года, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 643 994 руб. 07 коп., из которых: основной долг в размере 446 021 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 972 руб. 94 коп.
Арифметически расчет задолженности произведен истцом правильно, проверен судом и не был оспорен ответчиками в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск ПАО «МТС-Банк» предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 9 639 руб. 94 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Койчуеву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Койчуева *** в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору размере 643 994 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 446 021 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 972 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Решение Именем Российской Федерации
29 марта 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2016 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Койчуеву Альберту Муссаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к Койчуеву Альберту Муссаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Койчуева Альберта Муссаевича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору размере 643 994 руб. 07 коп., в том числе: основной долг в размере 446 021 руб. 13 коп., проценты за пользование кредитом в размере 197 972 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 639 руб. 94 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык