Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1660/2016 по иску Тимофеева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов на оплату оценки причиненного ущерба, расходов на представителя, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев С.А. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов на оплату оценки причиненного ущерба, расходов на представителя, штрафа.

В своем иске указал, что он является собственником автомобиля *** гос.номер ***.

17.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ***1, управляя автомашиной «**» гос.номер *** допустил столкновение с автомобилем «***» гос.номер ***, который от удара отскочил на обочину и совершил наезд на принадлежащий ему (Тимофееву) автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель ***1, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «АСК –Петербург» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***. Приказом Банка России от 29.04.2015 г. №ОД-957 у ООО «АСК-Петербург» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 18.09.2015 г. он (Тимофеев) обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Его заявление ответчиком проигнорировано; компенсационная выплата не выплачена. Такие действия ответчика считает неправомерными, просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 128 756,50 руб., понесенные расходы на оплату оценки причиненного ущерба в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований (л.д.2-4)

Истец Тимофеев С.А., его представитель по доверенности – Грищенкова Н.В., в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В связи с удаленностью места проживания истца и его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

На основании части 4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, неявившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Тимофеева С.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что истец Тимофеев С.А. является собственником автомобиля *** гос.номер ***.

17.06.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ***1, управляя автомашиной «***» гос.номер *** допустил столкновение с автомобилем «***» гос.номер *** под управлением водителя ***2 От удара а/м *** отскочил на обочину и совершил наезд на принадлежащий истцу Тимофееву автомобиль.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель ***1, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «АСК –Петербург» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № ***.

Приказом Банка России от 29.04.2015 г. №ОД-957 у ООО «АСК-Петербург» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

18.09.2015 г. истец Тимофеев обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Заявление истца оставлено ответчиком без ответа; до настоящего времени причиненный истцу Тимофееву в ДТП ущерб не возмещен; компенсационная выплата ответчиком не выплачена.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

2. Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно Экспертного заключения № 92 от 01.09.2015 г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства» составленного ИП Макаров А.В., размер восстановления технических повреждений автомобиля истца, полученных в результате ДТП, с учетом износа транспортного средства, составляет  128 756,50 руб.

Других доказательств по оценке ущерба ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с его стороны не заявлено, в связи с чем суд принимает как достоверное и допустимое доказательство размера причиненного истцу ущерба вышеназванное Экспертное заключение № 92 от 01.09.2015 г. «О стоимости восстановления поврежденного транспортного средства», составленное И.П. Макаров А.В.

На основании изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 128 756, 50 рублей.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., что также подлежит взысканию с РСА в его (истца) пользу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от общей взысканной суммы.

В силу ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 следует, что положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. Данный страховой случай наступил 17.06.2015 г.

Согласно п.66 данного Постановления, предусмотренные об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков ( Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также учитывая компенсационную природу штрафа, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГПК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 000,00 рублей.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа данной нормы права, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тимофеева *** компенсационную выплату в размере 128 756,50 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 000,00 руб., расходы на представителя в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Тимофеева *** денежные средства в размере 168 756  (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: