Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 07 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Томилове В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1680/2016 по иску ПАО АКБ «АВАНГАРД» к Парчевской *** о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось с иском к Парчевской М.М. о взыскании задолженности по договору банковского счета, судебных расходов указав следующее:

11 октября 2008 года ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Парчевская М.М. заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, с кредитованием банком владельца счета, ответчику открыт банковский счет № *** с предоставлением овердрафта на сумму до 20 000,00 рублей. Банковская кредитная карта № ***и ПИН-код выдан ответчику на руки в день заключения договора.

Порядок выдачи и обслуживания банком личных кредитных банковских карт, выдаваемых физическому лицу, регулируется Условиями выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских крат ПАО АКБ «АВАНГАРД», с которыми ответчик был ознакомлен. В соответствии с п.6.4 Условий погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом. В период с 30.04.2013 по 05.08.2013 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства, а также оплачивая товары и услуги. В нарушение условий договора ответчик допустил несвоевременную уплату минимальных платежей три раза подряд, а именно: минимальный платеж не был внесен до конца 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, в связи, с чем у него возникла обязанность по досрочному возврату банку всей текущей задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 30.10.2015 года в размере 16 045 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 8126 руб. 50 коп. – сумма процентов, начисленных за пользованием кредита, 7273 руб. 16 коп. – сумма штрафа, за невнесение минимального платежа.

Также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Ответчик подал встречное исковое заявление и просил расторгнуть договор банковского счета № *** признать пункты договора банковского счета недействительными, признать незаконными действия истца, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР «2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, обязать истца произвести перерасчет всех ранее поступивших денежных средств, признать незаконными действия истца с выбором подсудности, признать незаконными действия истца в части безакцептного списания денежных средств, снизить размер начисленной неустойки, взыскать с истца начисленные и удержанные комиссии в размере 1 202 руб. 61 коп., а так же проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами размере 218 руб. 60 коп., взыскать с истца начисленные и удержанные комиссии за предоставление овердрафта 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 147 руб. 94. коп. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменным материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса российской Федерации обстоятельства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 30 апрель 2008 года Парчевская М.М. и ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключили договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты в порядке подачи Парчевской М.М. заявления на получение банковской карты. Кредитная карта № ***с кредитным лимитом 20 000,00 рублей, ответчиком получена, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты от 30 апреля 2008 года, лично им подписанным. Согласно данному отчету Парчевская М.М. ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита.

Согласно Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО (ранее ОАО) Банк «Авангард», а также Условий выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», утвержденных приказом от 17 февраля 2015 г. № 51: за пользование овердрафтами клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам за исключением случаев, указанных в п.п.5.2.3-5.2.5 Условий – п.5.2.1; клиент обязан ежемесячно в сроки, согласно настоящему пункту, вносить на картсчет сумму, не менее суммы минимального платежа – п.6.4; в случае трех последовательных невнесений минимальных платежей клиент обязан внести на картсчет текущую сумму задолженности – п.6.8; за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплачивать банку штраф, сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж – п.6.6.

Согласно Тарифам по обслуживанию кредитных банковских карт, минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы): 10% от суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов – п.17, ставка для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям в рублях (проценты годовые): для 1-3 месяцев непрерывной задолженности – 15%, для 4-го месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5-го меся2ца непрерывной задолженности – 21%, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24% - п.16, штраф за невнесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж, - 1,5% - п.18.

Согласно выписке по счету №***за период с 30.04.2013 по 05.08.2013, открытого на имя Парчевской М.М., ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги. Ответчиком не был внесен минимальный платеж до конца 31 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 31 марта 2014 года, что подтверждается перечнем операций по счету № ***.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на 26.11.2015 по кредитным картам по счету № ***, открытому на имя Парчевской М.М., согласно которому задолженность по кредиту составила 16 045 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 8126 руб. 50 коп. – сумма процентов, начисленных за пользованием кредита, 7273 руб. 16 коп. – сумма штрафа, за невнесение минимального платежа.

Судом проверен представленный расчет, который является правильным. Представленный суду расчет задолженности ответчиком не оспорен и объективными и допустимыми доказательствами не опровергнут, в связи, с чем у суда нет оснований сомневаться в его правильности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом представлены бесспорные доказательства, подтверждающие факт неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату предоставленной ему сумму кредита, и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика оплаченную при подаче иска госпошлину.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, оплате которых подтверждается платежным поручением № 04 от 02 ноября 2015 года.

Учитывая, что между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр Диспут» на оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений, судебных приказов, предъявление их в суд, выступление в суде от имени Банка, а также иные юридические услуги договор заключен 01 февраля 2013 года, представительство по настоящему делу не является разовым, конкретные обстоятельства дела, разумность пределов оплаты, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Что касается встречных требований Парчевской М.М. к банку, суд отказывает в их удовлетворении, в связи со следующими обстоятельствами.

Моментом/днем заключения Договора является момент/день получения Клиентом Основной Карты, выпущенной Банком в соответствии с указанным выше Заявлением.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Согласно п.З ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцепт Банком заявления Клиента, путем выпуска в соответствии с ним основной карты и выдачи ее Клиенту и получением Клиентом основной карты свидетельствуют о заключении Договора на условиях достигнутого соглашения.

Заключая Договор 30 апреля 2013 года Парчевская М.М. была информирована и согласна со всеми его условиями, информация о Договоре была доведена до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в полном объеме, в том числе Клиент получил информацию о полной стоимости кредита и информацию о перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением кредита, о чем свидетельствует отметка на подписанном Отчете о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», который находится в материалах дела. А также Парчевской М.М. было выдано сообщение о полной стоимости кредита, что также подтверждается подписанным Отчетом о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и сообщением о полной стоимости кредита, которые находятся в материалах дела.

Парчевская М.М. при заключении договора не заявляла представителю Банка о недостаточной информированности, вопрос о недостаточной информированности у неё возник только при обращении Банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковского счета в связи с неисполнением со стороны Парчевской М.М. заключенного с ПАО АКБ «АВАНГАРД» договора банковского счета.

Исходя из того, что Договор был заключен 30 апреля 2013 года, заемщик имел значительный срок для ознакомления с Условиями предоставления кредита и имел возможность отказаться от заключения названного договора в случае несогласия с какими-либо его условиями, а также имел возможность выбрать любую другую кредитную организацию. Однако Парчевской М.М. этого сделано не было.

На официальном сайте банка ПАО АКБ «АВАНГАРД» размещена вся необходимая информация. Там размещены действующие Тарифы и Условия. На сайте банка в личном кабинете можно ознакомиться с перечнем операций по личной кредитной карте, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № ***о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ. Посредством Интернет-Банка можно распечатывать выписки по личному банковскому счету и т.д. Указанные документы находились и находятся в открытом доступе на сайте банка , а также имеются в наличии во всех операционных подразделениях банка, являются общедоступными, подробно обсуждаются при заключении Договора.

Таким образом, Договор банковского счета, операции по которому совершаются с использованием кредитной банковской карты, заключен в простой письменной формы в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Кроме того, ПАО АКБ «АВАНГАРД» предоставил Парчевской М.М. полную и достаточную информацию о кредите в наглядной и доступной форме в полном объеме к моменту заключения Договора, кроме того, Ответчик имел возможность проанализировать и оценить выгодность условий Договора до его заключения, поскольку сроками заключения Договора ограничен не был. Следовательно, все положения заключенного договора банковского счета полностью соответствует Закону РФ «О защите прав потребителей» и права Парчевской М.М. не нарушает.

Согласно статье 30 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор банковского счета с возможностью кредитования в пределах 20000 руб., в период действия которого Парчевская М.М. пользовалась возможностью получения денежных средств со счета с использованием банковской карты в банкоматах, а также оплачивал товары и услуги.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В рамках обслуживания счета потребительской карты Парчевской М.М. оказывались дополнительные услуги, которые давали держателю карты возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты.

Таким образом, взимание комиссий прямо предусмотрено действующим законодательством (ст.851 ГК РФ) и закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать Банку указанные дополнительные услуги при совершении операций с денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Следовательно, условия договора о взимании с Парчевской М.М. комиссий не противоречат п.1 ст.16 Закон РФ «О защите прав потребителей» и права потребителя не нарушают.

Парчевская М.М. заключая договор банковского счета приняла на себя обязательство по оплате ежемесячных минимальных платежей, за нарушение которого в соответствии условиями договора подлежит начислению штраф.

Так в соответствии с п. 6.4 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» Клиент обязан ежемесячно, в сроки согласно настоящему пункту, вносить на Картсчет сумму не менее суммы Минимального платежа.

Согласно п. 6.6 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» за каждое невнесение Минимального платежа Клиент обязан уплатить Банку штраф. Обязанность по уплате штрафа возникает у Клиента в Начале дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению Минимальный платеж. Сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентах от Текущей суммы задолженности на Начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению Минимальный платеж.

В соответствии с п. 11 Тарифов по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» штраф за невнесение минимального платежа начисляется в размере 1,5% от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

Судом установлено, что Парчевская М.М. не исполняла кредитные обязательства по договору банковского счета заключенного с ПАО АКБ «АВАНГАРД», вследствие чего ей была начислена неустойка (штраф за невнесение минимального платежа) исключительно в соответствии с заключенным договором.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, условие договора банковского счета о взимании штрафа за невнесение минимального платежа основано на требованиях законодательства Российской Федерации (ст.330 ГК РФ) и не нарушает прав потребителя. ПАО АКБ «АВАНГАРД» при начислении штрафа за невнесение минимального платежа действовало правомерно, законно и исключительно во исполнение заключенного между сторонами договора банковского счета, исходя из условий обязательств и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

С Условиями и Тарифами Парчевская М.М. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует отметка на подписанном Заявлении о получении личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». Это подтверждается документами (Условиями и Тарифами), которые находятся в материалах дела.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

В соответствии с п. 10.9 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», связанные с Договором споры рассматриваются:

Замоскворецким районным судом г. Москвы либо мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы (по месту нахождения Банка - г. Москва, ул. Садовническая, д. 12, стр. 1), в соответствии с их компетенцией, определенной Законодательством - при подаче искового или иного заявления Банком к Клиенту.

В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Парчевская М.М. воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Таким образом, соглашение о территориальной подсудности спора достигнуто сторонами в соответствии ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с п. 10.9 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» до обращения в суд, никем не оспаривалось, недействительным не признавалось, ввиду чего признается обязательным не только для сторон, но и для суда.

П. 10.9 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» определяет подсудность только в случае подачи искового заявления банком к клиенту и не исключает возможности подачи заявления клиентом к банку по месту его жительства.

Следовательно, п. 10.9 Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» полностью соответствует ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № *** от 07.02.1992 г. и права потребителя не нарушает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что 30 апреля 2013 года Парчевская М.М. обратился в Банк, заполнив Заявление на получение банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД». Указанное заявление, подписанное Парчевской М.М., содержало сведения об ознакомлении и согласии клиента с Условиями и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт.

Следовательно, до заключения Договора Парчевская М.М. ознакомилась и согласилась с «Условиями выпуска кредитной банковской карты ПАО АКБ АВАНГАРД» и Тарифами по обслуживанию личных кредитных банковских карт ПАО АКБ АВАНГАРД, о чем свидетельствует подпись ответчика в указанном заявлении.

В соответствии с п.2.1.1. Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» Условия, Тарифы, Заявления, отчеты о получении Карты и иные, предусмотренные Условиями документы, в совокупности являются Договором.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Парчевская М.М. указывает, что Банк ущемляет её права как потребителя, но при этом не указывает, какие именно права нарушает ПАО АКБ «АВАНГАРД».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Парчевская М.М. не указывает какими действиями Банк нарушил её права, свободы и законные интересы, также ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставила никаких доказательств подтверждающих свои утверждения, следовательно, требования Парчевской М.М. являются неправомерными, а утверждения - бездоказательными.

Требования Парчевской М.М. о том, что Договор банковского счета содержит условия, ущемляющие права потребителя являются необоснованными и незаконными, следовательно, отсутствуют основания признания условий Договора недействительными и применение последствий недействительности сделки.

Таким образом, основания для признания Договора банковского счета заключенного между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Парчевской М.М. недействительным и применении последствий недействительности сделки отсутствуют.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, либо представители.

ПАО АКБ «АВАНГАРД» имеет право самостоятельно определять, каким образом защищать свои интересы в судебном порядке. Так в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 01.02.2013 года между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и ООО «Юридический центр ДИСПУТ» был заключен Договор об оказании юридических услуг.

Парчевская М.М. ошибочно считает, что подлежит взысканию только представительство в суде. При этом в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору об оказании юридических услуг от 01.02.2013 года в расходы на оплату услуг представителя входит, в том числе правовой анализ ситуации, сбор необходимых документов для подачи искового заявления в суд, составление и подача в суд исковых заявлений, возражений на апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, а также представительство интересов заказчика в суде.

Понесенные Банком расходы на оплату услуг представителя подтверждены Заявкой на оказание юридических услуг № ***от 30.10.2015 года и платежным поручением № *** по заявке № *** от 30.10.2015 года.

Таким образом, считаем, что доводы Парчевской М.М о чрезмерности судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Все вносимые Парчевской М.М. на картсчет денежные средства направлялись на погашение задолженности согласно очередности установленной заключенным договором, которая не противоречит действующему законодательству, что подтверждается перечнем операций, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № ***о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, который находится в материалах дела.

Также суд установил, что истец с 30.04.2013 по 05.08.2013 года, пользовался возможностью получения кредита по карточному счету оплачивая товары и услуги. Также Парчевская М.М. вносила денежные средства на свой банковский счет, и знала, о списаниях денежных средств по кредитному договору, данные списания не оспаривала, что подтверждает, что с очередностью списания денежных средств Парчевская М.М. была согласна. Это также подтверждается прилагаемым по счету № *** перечнем операций, который находится в материалах дела.

Парчевская М.М. не заявляла о несогласии с очередностью списания денежных средств при заключении договора и за весь период пользования кредитом, не обращалась в Банк или суд с требованием о признании условий договора недействительными, данные требования у неё возникли только при обращении Банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковского счета в связи с неисполнением со стороны Парчевской М.М. заключенного с ПАО АКБ «АВАНГАРД» договора банковского счета.

Стороны пришли к соглашению в п.3.1.5 Условий заключенного договора к тому, что для Банка основанием списания с Картсчета /зачисления на Картсчет сумм операций, совершенных с использованием Карты, является расчетная информация, полученная Банком на электронных носителях от сертифицированных Платежными системами организаций, осуществляющих услуги по сбору и рассылке расчетной информации (далее - «Расчетная информация»). Расчетная информация приравнивается к платежному документу.

При совершении операции с использованием Карты в банкоматах и офисах Банка расчетная информация об этой операции считается полученной Банком в день совершения этой операции.

Банк списывает с Картсчета /зачисляет на Картсчет суммы операций, совершенных с использованием Карт, не позднее следующего дня после получения Банком Расчетной информации либо в иные установленные Банком сроки. Также в соответствии п.3.2.2. Условий заключенного договора Банк осуществляет совершение операций по Картсчету посредством Интернет-банка на основании принятых Банком распоряжений Клиента или Держателя Дополнительной Карты, составленных и направленных Банку посредством Интернет-Банка.

Заключая Договор Банковского счета стороны в п.5.5.1. Условий установили, что предусмотренные Законодательством, в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации, правила о займе и кредите, применяются к правоотношениям Сторон по Овердрафтам в части, не противоречащей положениям Договора, в том числе Условиям и Тарифам.

Стороны договорились в п. 3.2.4. Условий заключенного договора, что Клиент предоставляет Банку право списания Банком денежных средств с Картсчета без распоряжения Клиента, его дополнительного заявления и/или согласия в следующих случаях: в случаях, предусмотренных Законодательством, в случаях, предусмотренных Договором, в случаях, предусмотренных иными договорами и сделками между Банком и Клиентом, в оплату любых неисполненных обязательств Клиента перед Банком, в том числе по Договору, иным договором и сделкам между Банком и Клиентом.

В заключенном между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Парчевской М.М. договоре банковского счета в п.3.4 Условий стороны установили порядок, когда при одновременном поступлении в Банк документов/информации (в том числе Расчетной информации), являющихся основанием для осуществления зачисления/списания средств на Картсчет/ с Картсчета Банк проводит по Картсчету операции в следующей приоритетной очередности: в первую очередь, зачисление средств на Картсчет, во вторую очередь, списание (уплата) комиссий, штрафов и других сумм, взимаемых одновременно или до проведения операции зачисления, в третью очередь, погашение Текущей суммы задолженности в соответствии с порядком и очередностью согласно разделу 6 Условий «Погашение текущей суммы задолженности», в четвертую очередь, списание с Картсчета сумм операций (вне зависимости от того, являются операции Льготными или Нельготными операциями), а также комиссий, штрафов, других сумм, взимаемых одновременно или до проведения операции списания.

Указанные положения Договора соответствует основаниям списания денежных средств со счета, установленным ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Следовательно, заключая Договор банковского счета, Парчевская М.М. поручила Банку совершать списания со счета в соответствии с приоритетной очередностью.

В соответствии с Перечнем операций по банковскому счету № ***, являющимся выпиской по счету в соответствии с Положением ЦБ РФ от 16.07.2012 № ***о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, все платежи производились Парчевской М.М. в полном объеме, т.е. в сумме, достаточной для погашения минимального платежа, установленного п. 10 Тарифами.

В соответствии с п. 10 Тарифов минимальный платеж рассчитывается на начало 1-го дня каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам; 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

После поступления на счет суммы минимального платежа (проценты и основной долг) остаток денежных средств был списан на погашение начисленного штрафа за невнесение минимального платежа, если у Клиента имелась задолженность по его уплате, соответственно, от изменения очередности списания штрафа и основного долга сумма задолженности по договору не менялась.

Таким образом, ПАО АКБ «АВАНГАРД» при направлении денежных средств на погашение задолженности согласно очередности установленной договором действовало правомерно, законно и исключительно во исполнение заключенного между сторонами договорабанковского счета, исходя из условий обязательств и в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Также следует отметить, что необходимым условием возникновения возмещения морального вреда является причинная связь между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав гражданина либо посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Таким образом, для удовлетворения такого требования действия Банка должны соответствовать признаку противоправности.

Ответчик утверждает, что включение в договор заведомо ничтожных условий причинило ему моральный вред, при этом Истец не указывает, какие условия он считает ничтожными и по каким причинам, также не ссылается на нормы права, следовательно, данные утверждения Истца являются необоснованными и не подкреплены никакими доказательствами.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги), а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в условия заключенного между сторонами договора являются законными и права потребителя не нарушают, ОАО АКБ «АВАНГАРД» действует исключительно во исполнение заключенного между сторонами договора банковского счета в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, следовательно, действия Банка не являются противоправными.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что Парчевская ММ. перенесла физические или нравственные страдания в связи действиями ПАО АКБ «Авангард»

В связи с вышеизложенными обстоятельствами у суда нет оснований для удовлетворения требований Парчевской М.М. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Парчевской *** в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» задолженность в размере 16 045 руб. 53 коп., 8 126 руб. 50 коп. – проценты за пользованием кредитом, 7 273 руб. 16 коп. – штраф за невнесение минимального платежа, госпошлину в размере 1 143 руб. 36 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении встречных требований Парчевской *** в ПАО АКБ «АВАНГАРД» о расторжении договора, признании пунктов договора недействительными, признании незаконными действий ответчика, обязании произвести перерасчет, снижении штрафных санкций, взыскании денежных средств, морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина.