Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2231/2016 по иску Кувшиновой ххххх к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

Кувшинова ххххх обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что 23 октября 2015 года в 22 часа 15 минут по адресу: г. ххххх, 3-я ххххх пр-д, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя хххххх Митяева и «Ниссан», государственный регистрационный знак ххх, под управлением водителя ххх Голубева, принадлежащего на праве собственности хххх Кувшиновой.

В результате нарушения водителем хххх Митяевым требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ транспортному средству ххх Кувшиновой были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность хххх Кувшиновой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ххх№хххх в СПАО «Ингосстрах», кроме того гражданская ответственность виновника ДТП хххх Митяева на момент ДТП была застрахована по полису ДСАГО №ххххх c лимитом ответственности в размере 1 000 000,00 рублей в СПАО «Ингосстрах».

24 октября 2015 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, истец обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Хонест», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на оценку составили 5 500,00 рублей.

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Хонест» № ххххх стоимость восстановительного ремонта «Ниссан», государственный регистрационный знак ххххх, с учетом износа составляет 1 947 868 рублей 91 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец не явилась, представитель по доверенности Верховодко хххх просила письменно о рассмотрение дела в отсутствие истца и представителя, представила в суд уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, неустойку по закону об ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 026,42 рублей, расходы на оценку в размере 5 500,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, расходы по оплате расходов на представителя в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев хххх, в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, вместе с тем, просил суд снизить размер штрафа.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданский кодекс (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что 23 октября 2015 года в 22 часа 15 минут по адресу: г. хххх, 3-я ххххх пр-д, д. 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси», государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя ххххх Митяева и «Ниссан», государственный регистрационный знак О 626 ОК 777, под управлением водителя хххх Голубева, принадлежащего на праве собственности ххххх Кувшиновой.

В результате нарушения водителем хххх Митяевым требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ транспортному средству ххххх Кувшиновой были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность хххх Кувшиновой на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия хххх№ххххх в СПАО «Ингосстрах», кроме того гражданская ответственность виновника ДТП хххх Митяева на момент ДТП была застрахована по полису ДСАГО №ххххх c лимитом ответственности в размере 1 000 000,00 рублей в СПАО «Ингосстрах».

24 октября 2015 года заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по договорам ОСАГО и ДСАГО. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Голубев ххххх обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на оценку составили 5 500,00 рублей.

В соответствии с заключением эксперта-техника ООО «Хонест» № ххххх стоимость восстановительного ремонта «Ниссан», государственный регистрационный знак ххххх, с учетом износа составляет 1 947 868,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства представителем СПАО «Ингосстрах» было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак хххх и установления объема повреждений автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак ххххх которые могли быть образованы в результате ДТП 23 октября 2015 года.

В судебном заседании стороны против назначения по делу судебной автотехнической экспертизы не возражали.

Определением суда от 25 апреля 2016 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы следует, что стоимость расходов для проведения восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак хххххх по объему повреждений полученных в ДТП имевшего место 23 октября 2015 года, с учетом износа составила 1 946 207,24 рублей.

У суда нет оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку данное заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в области автомобильной техники, который предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, свои выводы надлежащим образом мотивировал и обосновал ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. Выводы экспертизы сторонами не оспорены. В связи с этим суд считает заключение судебного эксперта в полной мере объективным, а его выводы – достоверными.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тыс. руб.

Таким образом с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, исходя из лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО и ДСАГО.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составит - 1 268 000,00 рублей, исходя из расчета: 400 000 рублей (лимит ответственности СК по договору ОСАГО)*1%*317 дней с 08 декабря 2015 года (дата обращения с письменной претензией) по 19.10.2016 (дата судебного заседания), однако размер взыскиваемой неустойки не может быть больше лимита ответственности СК по договору ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.

С учетом ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении размера неустойки, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 35 000 рублей 00 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с 08 декабря 2015 года (дата обращения с письменной претензией) по 19.10.2016 (дата судебного заседания) проценты за пользование чужими денежными средствами составят: 45 026 рублей 42 коп., что подтверждается расчетом истца проверенным судом, как исчисленным верно и подлежащим применению.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 026 рублей 42 коп.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Кувшиновой ххххх о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 руб., которую суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени нахождения его в производстве суда и степени участия представителя.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения оценки в размере 5 500,00 рублей, нотариальных расходов в размере 1 800,00 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход государства госпошлину в размере рублей 13 200,00 рублей.

Также суд полагает возможным взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» судебные расходы по экспертизе в размере 58 000,00 рублей, в связи с тем, что определением суда обязанность по оплате судебной экспертизы была возложена на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Кувшиновой хххх страховое возмещение в размере 1 000 000,00 рублей, расходы на оценку в размере 5 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, нотариальные расходы в размере 1 800,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 рублей, неустойку по закон об ОСАГО в размере 35 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 026,42 рублей, а также штраф в размере 150 000,00 рублей за нарушение прав потребителей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере рублей 13 200,00 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Техпромэкспертиза» судебные расходы по экспертизе в размере 58 000,00 рублей,

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: